Решение № 12-918/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-918/2021

Дело № 12-918/2021

УИД: 24RS0056-01-2021-004680-31

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 №18810124210326850671 от 26.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 №18810124210326850671 от 26.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился 05.04.2021 года в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобилем в момент совершения правонарушения управляла его жена ФИО4, которая вписана в страховой полис, он в указанное время автомобилем управлять не мог, поскольку находился на рабочем месте в СибЮИ МВД России, что подтверждается выборкой из архива событий системы контроля управления доступа Castl.

Заявитель ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что 16.03.2021 г. в 17:20:36 часов на пересечении улиц Вейнбаума и Ленина (56.013614 гр. с.ш., 92.871427 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки Хендэ IX35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 26.03.2021 г., подтверждается материалами фотофиксации, полученными с использованием специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, № №, сертификат №, проверка действительна до 12.04.2022 г.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение было совершено ФИО4, при рассмотрении жалобы объективно подтверждены не были. Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, как и указанный им свидетель, который мог бы подтвердить приобщенное к жалобе объяснение об управлении транспортным средством ФИО4 При этом, ФИО4 является близким родственником ФИО2 и, следовательно, имеет право не свидетельствовать против него.

Имеющаяся в материалах дела справка с места работы ФИО2, свидетельствует о том, что в указанные в справке периоды времени последний проходил через систему контроля, однако объективно не свидетельствует о том, что все указанное время ФИО2 находился на рабочем месте.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления и решения, влекущих их безусловную отмену, не допущено, в связи с чем законных оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 №18810124210326850671 от 26.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров