Решение № 12-165/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело № 12-165/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации. Вещественные доказательства, хранящиеся на складе № складского комплекса Сибирского таможенного управления <адрес>, ул. <адрес> б: автомобиль марки <данные изъяты> – 1 шт., ключ от автомобиля металлический неокрашенный от замка зажигания и отпирания дверей – 2 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства ЯАА № от ДД.ММ.ГГГГ – возвращен владельцу ФИО2 после совершения таможенного оформления.

С постановлением должностное лицо Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни ФИО1 не согласился и подал на него жалобу (л.д. 60-62), в которой просил изменить постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в части решения о возврате автомобиля <данные изъяты>, после совершения таможенного оформления и принять по делу новое решение о конфискации указанного автомобиля, поскольку ФИО2 не возражал против применения к автомобилю <данные изъяты> конфискации, т.к. у него отсутствовала возможность и желание провести таможенное оформление. Затраты денежных средств на проведение таможенного оформления (транспортировка в зону таможенного контроля, размещение в зону таможенного контроля, подготовка пассажирской таможенной декларации), даже при условии освобождения от таможенных платежей, автомобиля, который находится не на ходу (неисправен и для ремонта демонтированы важнейшие агрегаты (коробка передач, стартер и т.п.), превышают рыночную стоимость автомобиля в России, которая ориентировочно составляет 8-12 тысяч рублей; проведение таможенного оформления вышеназванного автомобиля невозможно, так как у данного автомобиля уничтожен первоначальный номер кузова, фрагмент с иным (новым) идентификационным номером кузова вварен в основной кузов. В данной ситуации отсутствует возможность достоверной идентификации транспортного средства и выдачи на него российского паспорта транспортного средства. Согласно действующей в Российской Федерации нормативно- правовой базе изменение идентификационных номеров транспортных средств путем вварки фрагментов кузова других транспортных средств не допускается.

В судебном заседании должностное лицо Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки на Новосибирском западном таможенном посту Новосибирской таможни установлено, что ФИО2, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированный на Украине, въехал через таможенный пост МАПП М. К. Таганрогской таможни на таможенную территорию Таможенного союза, заполнив таможенную декларацию №, со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ, срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты обратного вывоза автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, не вывез транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза, чем нарушил п.2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки на Новосибирском западном таможенном посту Новосибирской таможни установлено, что гражданин Украины ФИО2, являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированный на Украине, въехал через таможенный пост МАПП М. К. Таганрогской таможни на таможенную территорию Таможенного союза, заполнив таможенную декларацию №, со сроком временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни с заявлением о завершении временного ввоза и открытии нового временного ввоза, и ему был открыт новый временный ввоз до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни с заявлением о завершении временного ввоза и открытии нового временного ввоза, подал пассажирскую таможенную декларацию, которой должностным лицом присвоен № и разрешен временный ввоз автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был определен срок временного ввоза транспортного средства марки <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вывез вышеуказанное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза в установленный срок. Согласно акту приема – передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан на склад Сибирского таможенного управления, <адрес> (л.д. 16).

Таким образом, ФИО2 в установленный срок не вывез указанный автомобиль с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не выполнил обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно в установленные сроки не вывез транспортное средство марки <данные изъяты>.

Таким образом, в действиях ФИО2, выразившихся в не вывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного транспортного средства в установленные сроки, усматриваются достаточные основания, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № – 479/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 (л.д. 8); копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 (л.д. 9); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10); заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией пассажирской таможенной декларации, поданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); справкой № начальника ОТО и ТК № НЗТП (л.д. 13); протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № – 479/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому изъят автомобиль марки ВАЗ 2106, свидетельство о регистрации транспортного средства ЯАА № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от автомобиля металлический неокрашенный – 2 шт. (л.д. 14-15); актом приема – передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от замка зажигания и отпирания дверей 2 шт. переданы на ответственное хранение на склад № складского комплекса СТУ (л.д. 16); письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с которыми он владеет автомобилем <данные изъяты>, автомобиль вез с Украины, временный ввоз на автомобиль заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, вывезти автомобиль с территории Таможенного союза он не может, так как у него нет на это денег, машина не на ходу и находится по адресу: <адрес>, в случае изъятия машины, не возражает, если она будет конфискована, ДД.ММ.ГГГГ он улетает на полгода работать в Ханты - Мансийск (л.д. 17); справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 20); справкой № начальника ОТО и ТК № НЗТП ФИО1 (л.д. 31).

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей при назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения. Назначено наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о применении в отношении автомобиля <данные изъяты> конфискации, в связи с невозможностью проведения таможенного оформления судьей не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 29. Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, должны быть решены в постановлении по делу об административном правонарушении; при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, в связи с невывозом транспортного средства по истечении установленного срока возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

Как установлено частью 4 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа без конфискации. Оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу должностного лица Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова