Решение № 2-571/2024 2-571/2024~М-464/2024 М-464/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-571/2024

66RS0023-01-2024-001129-82

Дело № 2-571/2024

Мотивированное
решение

изготовлено 26 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Юнтуниной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новолялинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику администрации Новолялинского городского округа и просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: *********, назначение жилое, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии со справкой отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» Серовское БТИ № 113 от 12.07.2024 согласно данным учетам регистрации документов об объектах недвижимости сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: *********, отсутствуют.

Постановлением главы Новолялинского городского округа № 649 от 22.07.2016 «О присвоении адресу жилому дому по заявлению ФИО1» присвоен адрес спорному жилому дому, и дом поставлен на кадастровый учет.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: *********, площадью 38,5, назначение жилое, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2023.

Согласно кадастровому паспорту от 08.10.2010 земельный участок, расположенный по адресу: *********, землепользователь ФИО3,.

Выпиской из похозяйственной книги за период с 2022 по 2023 года № 5 от 17.10.2023, подтверждается, что в списке членов хозяйства по адресу: *********, значится одна ФИО1, как глава хозяйства.

В справке Управления Савиновской территории администрации Новолялинского городского округа № 106 от 22.12.2020 указано, что по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 с 10.11.2006 по настоящее время, ФИО3 с 22.03.2004 по настоящее время, и ФИО4 с 03.12.2015 по 02.12.2020.

Согласно справке № 330 от 10.11.2006, заверенной управлением Савиновской территории, ФИО1 уплатила брату ФИО3 последний взнос в размере 15 000 рублей за приобретенный дом в <...>. Всего сумма выплат составила 150 000 рублей за приобретение дома.

16.02.2021 умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Новолялинского района Свердловской области.

Истец ФИО1 вместе со своей семьей - мужем, совместными детьми, а также приемными детьми с 10.11.2006 фактически проживали и были зарегистрированы в данном жилом доме. После смерти мужа истец в спорном доме проживает одна. Дети выросли и разъехались, проживают своими семьями. Истец ухаживает за земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным объектом недвижимости, дети посещали дошкольные и школьные учреждения, все члены ее семьи были прописаны в данном жилом доме. Из владения истца жилой дом никогда не выбывал с момента приобретения, бывшие собственники и их наследники право на дом не заявляли, так как им было известно, что именно истец приобрела данный жилой дом. Истец несет бремя содержания имущества, в том числе и по оплате текущего и капитального ремонта, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание жилья, производит оплату за потребление электроэнергии, задолженности за коммунальные услуги не имеет.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, содержит его, поэтому считает возможным признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что пробрела дом у своего брата ФИО3, но какие-либо документы, подтверждающие, что он являлся собственником имущества, не сохранились. С 2006 года они супругом и детьми жили в доме, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные услуги, то есть пользовались данным домом как своим.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявления.

На основании протокольного определения суда от 21.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явился, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Представитель ответчика администрации Новолялинского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что возражений относительно исковых требований ФИО1 не имеет, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Новолялинского городского округа и третьего лица ФИО3

Суд, заслушав участников процесса, огласив исковое заявление, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО6, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15, 16, 19), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает также из положений ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2024 № ***********, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющий кадастровый номер 66***********, дата присвоения кадастрового номера 03.07.2012, назначение жилое, площадью 38,5 кв. м, расположено по адресу: *********, отсутствуют.

Согласно информации, представленной Администрацией Новолялинского городского округа жилое помещение, расположенное по адресу: *********, в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Как следует из выписки из похозяйственной книги за период с 2022 по 2024 годы от 15.08.2024, в списке членов хозяйства по адресу: *********, значится ФИО1, как глава хозяйства.

В справке Управления Савиновской территории администрации Новолялинского городского округа № 106 от 22.12.2020 указано, что по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 с 10.11.2006 по настоящее время, ФИО3 с 22.03.2004 по настоящее время, и ФИО4 с 03.12.2015 по 02.12.2020.

Из представленной в материалы дела справки № 330 от 10.11.2006, заверенной управлением Савиновской территории, следует, что ФИО1 уплатила брату ФИО3 последний взнос в размере 15 000 рублей за приобретенный дом в *********. Всего сумма выплат составила 150 000 рублей за приобретение дома.

Свидетели Б.. в судебном заседании подтвердили, что с 2006 года всей семьей проживали в доме № *********. Из известно, что данный дом был приобретен ФИО1 у брата ФИО3 В настоящее время в доме проживает истец ФИО1, постоянно пользуется им как своим, оплачивает коммунальные услуги. Никто их детей ФИО1 не возражает против того, чтобы дом был передан в собственность истца.

Согласно справке, выданной АО «ЭнергосбыТ Плюс», по адресу: <...>, задолженность по услуге «Электроснабжение» отсутствует.

Суд считает, что давностное владение ФИО1 домом является добросовестным и является открытым, истец не скрывал факта нахождения имущества в ее владении. ФИО1 владеет домом непрерывно с ноября 2006 года.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец, не являясь собственником дома, расположенного по адресу: <...>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, содержит его, поэтому суд считает возможным признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***********) к Администрации Новолялинского городского округа (ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *********, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булдакова