Апелляционное постановление № 10-46/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 10-46/2020

Мировой судья с/у №

Кунгурского судебного района

ФИО5

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 октября 2020 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Кунгурского городского прокурора ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. Исковые требования Потерпевший №1, действующего самостоятельно и в интересах потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, действующего самостоятельно и в интересах потерпевшего Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем на приговор принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор в части гражданского иска отменить, поскольку мировым судьей при принятии решения о взыскании морального вреда не определена доля денежной компенсации, подлежащей выплате каждому из истцов.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 с приговором согласен.

Потерпевший Потерпевший №2 и его законный представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его защитник просили отменить приговор мирового судьи в части гражданского иска и отказать потерпевшим в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Мировым судьей полно и подробно допрошены потерпевшие и свидетели, явившиеся в судебное заседание, судом первой инстанции исследованы документы, допрошен подсудимый, который вину признал частично.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 119 УК РФ, как умышленные, выразившиеся в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины, совершенных в отношении Потерпевший №1, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за пожилым родственником.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, принципам справедливости, назначение вида наказания должным образом в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который был постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения, принятого по данному вопросу.

С учетом этих требований закона суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Исковые требования потерпевшего и несовершеннолетнего потерпевшего разрешены судом с нарушением требований УПК РФ, гражданского и гражданско-процессуального законов.

Суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, частично удовлетворил заявленный потерпевшим Потерпевший №1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Потерпевший №2, гражданский иск, взыскав с осужденного в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних потерпевших может быть предъявлен их законными представителями.

Из изложенного следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда в защиту несовершеннолетних потерпевших может быть предъявлен его законным представителем. В случае его удовлетворения, взыскание производится в пользу лица, чье право нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Согласно ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда имеет сам потерпевший, а не его представитель, который в соответствии с правилами ст. 45 УПК РФ наделен лишь процессуальными правами для защиты интересов представляемого им лица. Данное положение действует как в отношении представителя, действующего по доверенности или на основании ордера, так и для представителя, процессуальные полномочия которого основаны на законе. Поскольку на причинителя вреда законом возложена обязанность возместить вред лицу, которому он был причинен, а не его законному представителю, взыскание с осужденного компенсации только в пользу законного представителя, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего потерпевшего.

При разрешении искового заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд не учел вышеуказанные требования закона, не привлек в качестве гражданского истца самого несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, а также его законного представителя ФИО2, взыскал компенсацию морального вреда только в пользу Потерпевший №1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего потерпевшего, который, при этом, по делу законным представителем несовершеннолетнего не являлся.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанное нарушение закона существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор мирового судьи подлежат отмене в части гражданского иска, а материалы дела по иску передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, иным составом суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Представление и.о. Кунгурского городского прокурора ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда, мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Ю.Е.Спицына