Приговор № 1-286/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-286/2025

№ 1-286/2025

64RS0043-01-2025-007073-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Головачевой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сабановой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 23 июля 2023 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 сентября 2023 года.

07 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района города Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 10 августа 2023 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут 18 сентября 2025 года, находясь в точно неустановленном месте, но на территории города Саратова, ФИО1, употребил неустановленные в ходе дознания спиртные напитки.

В точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут 18 сентября 2025 года, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, но на территории города Саратова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут 18 сентября 2025 года, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в точно неустановленном месте, но на территории города Саратова, сел за руль автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту.

18 сентября 2025 года примерно в 22 часа 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Саратову на участке местности, расположенном у <адрес>, которые обнаружили у ФИО1, внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от 18 сентября 2025 года.

Далее, ФИО1 сотрудником ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810 ARBK-0199» на месте, на что последний согласился и был составлен акт № от 18 сентября 2025 года. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,47 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, что согласно Приказа Минздрава РФ № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, в том числе о дате, времени и месте совершения преступления, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется впредь подобного не совершать. Указал, что в ходе предварительного расследования давал иные показания, избрав способ защиты.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, на данный автомобиль оформлена страховка на ограниченный круг лиц, в которой указаны: водитель ФИО, сын ФИО и внучка ФИО. Данным автомобилем пользуются все лица, вписанные в страховку по необходимости. Ключи от автомобиля для лиц, которые указаны в страховке находятся в свободном доступе, доступ к самому автомобилю у них также не ограничен. Если кто-то берет вышеуказанный автомобиль, то ей сообщают, так как она является собственником. 18 сентября 2025 года в утреннее время ей позвонила ФИО и сообщила, что она возьмет автомобиль, чтобы съездить по делам, у ФИО есть комплект ключей. Автомобиль может стоять как на стоянке по месту ее жительства, так и по месту жительства ФИО. 18 сентября 2025 года автомобиль стоял на стоянке по месту жительства ФИО, но всегда, когда она на нем передвигается, она ее предупреждает об этом. После чего 23 сентября 2025 года ей позвонила ее внучка ФИО и сообщила, что нужно съездить в Волжский отдел полиции на автомобиле марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, чтобы его там сфотографировали, так как их на данном автомобиле остановили сотрудники ДПС, а за рулем был знакомый ФИО – Н., более полных анкетных данных его она не знает, в связи с чем, необходимо явиться для дальнейшего разбирательства и предоставить автомобиль. В этот день ФИО попросила водителя ФИО, чтобы он съездил в отдел полиции, для предоставления автомобиля. ФИО приехал на автомобиле к отделу полиции, но так как автомобиль необходимо было изъять и необходим был собственник, на следующий день, а именно 24 сентября 2025 года, на вышеуказанном автомобиле в отдел полиции приехала ФИО, после чего он был изъят. По факту того, что знакомый ФИО – Н. управлял принадлежащим ей автомобилем, она к нему претензий не имеет, о том, что он был лишен права управления транспортными средствами или управлял автомобилем в состоянии опьянения ей известно не было. Более по существу заданных вопросов пояснить нечего. (л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля ФИО, согласно которым 18 сентября 2025 года примерно в 21 час 00 минут она приехала в гости к своей подруге ФИО, более полные данные ее она не знает по адресу: <адрес>, <адрес>, номер квартиры точно не помнит. Она приехала домой к ФИО, там также находился ее друг ФИО1, более полных анкетных данных его она не знает, с ним она также ранее была знакома. Приехав к ФИО, они пробыли у нее дома втроем около 10 минут, так как решили поехать в бар «Харатс», расположенный по адресу: <адрес>. Они выехали из дома на автомобиле ФИО марки «Порш Кайен», фрагмент номерного знака 555, полностью не помнит. За рулем автомобиля находилась ФИО, она сидела сзади, Никита сидел на переднем пассажирском сидении. Они проследовали от дома ФИО до вышеуказанного заведения. Придя в бар, они сели на летней веранде, заказали алкоголь, выпили настойки, алкоголь употребляли все, она, Никита, ФИО, по одной рюмке, объемом примерно 30-50 мл, более точно не знает. Так как было холодно, они решили поехать в другое заведение, но перед этим поставить автомобиль на стоянку, в связи с чем направились на выход из бара, когда шли по летней веранде, у ФИО каблук туфли застрял в досках, она дернула его и он сломался, в связи с чем за руль автомобиля сел ФИО1, она села на заднее сидение, ФИО села на переднее пассажирское сидение. Они проследовали в сторону <адрес> и когда заворачивали на <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС, а именно сотрудник, одетый в форменную одежду подал сигнал жезлом об остановке. Н. припарковал автомобиль на обочине дороге, вышел из автомобиля, что происходило далее, она не знает, так как она сидела в автомобиле, ФИО также сидела в автомобиле. После чего Н. сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, о том, что Никита был лишен права управления транспортными средствами, ей известно не было, это ей стало известно от сотрудников ДПС. После чего Никиту забрали в полицию, они с ФИО уехали, их забрали, автомобиль остался стоять на месте, где их остановили. Каких-либо алкогольных напитков в автомобиле не имелось, после остановки автомобиля Никита алкогольных напитков не употреблял, как ранее она говорила, выпил в баре только одну рюмку настойки. Более по существу заданных вопросов пояснить нечего. (л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля ФИО, согласно которым у нее в пользовании имеется автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, который оформлен на ее бабушку ФИО, она вписана в страховку на автомобиль и имеет полный доступ к нему, также у нее есть комплект ключей. 18 сентября 2025 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 20 часов 00 минут, более точно на данный момент она не помнит, к ней в гости приехал ее знакомый ФИО1 и ее знакомая ФИО2, более полных данных их она не знает. Они находились у нее в квартире, дома кто-либо из них алкоголь не выпивал. Примерно в 22 часа 00 минут 18 сентября 2025 года они решили поехать в бар «Харатс», расположенный на пересечении улиц Максима Горького и Большая Казачья города Саратова. Они направились туда на автомобиле марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, она сидела за рулем, Никита сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО2 сидела сзади. Они доехали до бара, прошли на летнюю веранду, она и ФИО2 выпили алкоголь, а именно по одному шоту, пробыли в баре примерно около 5 минут и так как было холодно, решили поехать в другое место, пил алкоголь Никита или нет, она не видела. Так как она была на каблуках, перед тем, как зайти в бар, она попросила Никиту после бара сесть за руль, так как ей было неудобно управлять автомобилем. Они вышли из бара, Никита сел за руль вышеуказанного автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение, ФИО2 также сидела сзади и они направились в сторону <адрес>, где их остановили сотрудники ДПС. После остановки автомобиля Никита вышел из него, она осталась в автомобиле, что обсуждал Никита и сотрудники ДПС ей неизвестно, о том, что Никита на данный момент был лишен права управления транспортными средствами, она узнала уже после остановки автомобиля, от кого именно на данный момент не помнит. Ранее ей было известно, что Никита был лишен права управления транспортными средствами, но имеет он права управления транспортными средствами или нет на момент остановки, ей известно не было. Был ли какой-то алкоголь в автомобиле или нет на данный момент она не помнит, пил ли Никита алкогольные напитки или нет после остановки автомобиля она не видела, так как сидела в автомобиле, Никита несколько раз подходил к автомобилю, но в него не садился, в какой именно момент Никита подходил к автомобилю, до его оформления, или после на данный момент она пояснить не может, так как она не знает, в какой именно момент происходило оформление документов. Брал ли что-то Никита из салона автомобиля или нет пояснить не может, так как не помнит, помнит только, что он подходил к автомобилю несколько раз. Позже, после остановки автомобиля приехал следователь, заполнил документы, она и ФИО2 после этого уехали. Находился ли Никита в состоянии алкогольного опьянения или нет во время управления автомобилем марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, ей неизвестно, каких-либо признаков опьянения она у него не заметила. Более по существу заданных вопросов пояснить нечего. (л.д. 77-80)

Показаниями свидетеля ФИО, согласно которым с 2020 года он работает в ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, с октября 2024 года по настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову, специальное звание – старший лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля, за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории Волжского района г. Саратова. График работы у него посменный. 18 сентября 2025 года в 18 часов 45 минут он вместе с инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции ФИО заступил на ночное дежурство. Примерно в 22 часа 20 минут 18 сентября 2025 года он с ФИО находились на маршруте патрулирования вблизи <адрес>. В указанное время, им был замечен автомобиль марки Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, и он принял решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Жезлом, который находился у него в руке, он подал водителю сигнал об остановке и указал, что ему необходимо припарковаться на обочине. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковал автомобиль Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, на обочине дороги у <адрес>. Затем он подошел к автомобилю марки Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, из автомобиля с водительской двери вышел незнакомый ему ранее мужчина, также в автомобиле находилось еще две девушки, которые находились на пассажирских сидениях. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, документы на автомобиль были предоставлены. Личность водителя была установлена, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО1, он стоял от него на расстоянии не более 1 метра, предположительно в момент задержания и до задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, до проведения освидетельствования. Далее, он и ФИО1 сели в служебный автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении, он на водительском, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. Далее он составил протокол, предоставил его для ознакомления ФИО1, с данным протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1 попросил подумать пару минут, вышел из служебного автомобиля, стоял на улице, в автомобиль «PORSHE CAYENNE», государственный регистрационный знак № регион он не садился, из него ничего не брал, алкоголь после остановки транспортного средства он не употреблял, он кому-то позвонил, после чего снова вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что согласен на прохождение освидетельствования. Далее он предоставил ему прибор, в который ФИО1 произвел выдох несколько раз, так как он прерывал выдох, в связи с чем прибор не мог определить содержание алкоголя в организме, через несколько попыток у ФИО1 получилось сделать выдох, для установления содержания алкоголя и прибор показал значение 0,47 мг/л, с данными показаниями он согласился. Далее он составил акт, который передал ФИО1 для ознакомления, с данным актом он ознакомился, сделал отметку собственноручно, выразив согласие с показаниями прибора и подписал акт. Все документы составлялись под видео фиксацию патруль видео автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № регион. Также хочет пояснить, что после остановки транспортного средства ФИО1 пояснял, что он едет из клуба, где употреблял спиртные напитки, что также подтверждало состояние его опьянения. ФИО1 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой было установлено, что он был ранее неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, так как в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. У него имеется диск с видеозаписью патруль видео автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ. Более по существу заданных вопросов пояснить нечего. (л.д. 82-85)

Показаниями свидетеля ФИО, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО (л.д. 97-100)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные судом письменные доказательства.

Рапорт от 18.09.2025 года старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО, согласно которому находясь на службе совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО на служебном автомобиле Шкода, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на <адрес> было остановлено транспортное средство Порш Кайен н/з №. Под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>. У которого имелись признаки алкогольного опьянения. Служебном автомобиле Шкода, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ФИО1 согласился и с показаниями прибора 0,47 мг/л также согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1 лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего на место была вызвана СОГ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову. (л.д. 6)

Протокол № от 18.09.2025 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. (л.д. 7)

Акт № от 18.09.2025 года освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,47 мг/л. (л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от 18.09.2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес><адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Porsche», государственный регистрационный знак № регион, с участием ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 14-21)

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 10.08.2023 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.09.2023 года. (л.д. 26)

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.10.2023 года. (л.д. 27)

Протокол осмотра места происшествия от 24.09.2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес><адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, с участием ФИО В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №, в связи с громоздкостью не упаковывался, опечатан печатью «Для документов ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову». (л.д. 36-39)

Протокол осмотра предметов от 24.09.2025 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.09.2025 года по адресу: <адрес>. (л.д. 48-52)

Протокол выемки от 21.10.2025 года, в ходе которой у свидетеля ФИО в помещении служебного кабинета № ОД ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову был изъят диск с видеозаписью из служебного автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак № регион от 18.09.2025 года. (л.д. 88-91)

Протокол осмотра предметов от 05.11.2025 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Ботовой И.А. был осмотрен диск с видеозаписью из служебного автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак № регион от 18.09.2025 года, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО (л.д. 105-112)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля ФИО о том, что ФИО1 управлял транспортным средством после употребления алкогольных напитков, показаниями свидетелей ФИО., ФИО., которые, являясь сотрудниками ГАИ УМВД РФ по г. Саратову, приняли решение остановить автомобиль для проверки документов, в результате чего было установлено, что управлял транспортным средством водитель ФИО1, который визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, у него наблюдалась неустойчивость позы, изо рта исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, далее сотрудниками ГАИ УМВД РФ по г. Саратову проведено освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,47 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился, составлен акт освидетельствования.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

Кроме того, замечаний при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не были принесены.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 10.08.2023 года, вступившего в законную силу 19.09.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 07.09.2023 года, вступившего в законную силу 03.10.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела, указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, не находится в его постоянном пользовании, таким образом, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ботовой И.А., в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3 722 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ботовой И.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «PORSCHE CAYENNE» государственный регистрационный знак № регион, – оставить по принадлежности свидетелю ФИО, диск с видеозаписью событий от 18.09.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела, – и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева