Решение № 12-10/2021 12-118/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 на постановление *** заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству М. от ***, которым ООО «Байкальская лесная компания» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением *** заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству М. от *** ООО «Байкальская лесная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 просил постановление отменить, указав в обоснование следующее.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения лишь об обнаружении нарушений обязательных правил и требований, при этом отсутствуют какие-либо объективные сведения, подтверждающие, что данные нарушения совершены именно ООО «Байкальская лесная компания». О возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении протокола и постановления о назначении административного наказания представитель ООО «Байкальская лесная компания» извещен не был. Осмотр производился без участия понятых, поэтому фиксация доказательств не была обеспечена. О проведении проверки представитель ООО «Байкальская лесная компания» извещен не был. Срок привлечения к административной ответственности пропущен.

В судебное заседание представители ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 и территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В возражениях на жалобу представитель административного органа просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в период с *** по *** была проведена проверка договорных обязательств исполнения ООО «Байкальская лесная компания» договора аренды лесного участка *** от ***, а именно проведение лесовосстановительных мероприятий, комбинированное и искусственное лесововсстановление (посадка) на территории Нижнеилимского лесничества Игирминского участкового лесничества Туригской дачи:

1) в квартале 158 выдел 13, 48, на площади 12,0 га, Туригская дача Игирминское участковое лесничество Нижнеилимское лесничество;

2) в квартале 158 выдел 48 Туригская дача Игирминское участковое лесничество Нижнеилимское лесничество.

Согласно акту о проведении проверки соблюдения договорных обязательств от ***, по результатам проверки было установлено несоответствие мероприятий по лесовосстановлению проектам, в частности: в квартале 158 выделах 13,48 Туригской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества на площади 12 га, необходимо провести очистку лесосеки, подготовку почвы согласно проекту и произвести дополнение лесных культур. В квартале 158 выделе 48 Туригской дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского лесничества площадью 9,4 га необходимо проветси очистку лесосеки, подготовку почвы согласно проекту и произвести дополнение лесных культур.

Таким образом, по результатам проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил, предусмотренных п. 10 р. I Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от *** *** «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», согласно которому лесовосстановительные мероприятия на кжадом участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, должны осуществляться в соответствии с проектом лесовосстановления.

В соответствии с договором аренды от *** ***, заключенным между агентством лесного хозяйства Иркутской области и ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма», в аренду были переданы участки леса в Рудногорском участковом лесничестве, эксплуатационные леса: в квартале 158 выдел 13, 48, на площади 12,0 га, Туригская дача Игирминское участковое лесничество Нижнеилимское лесничество.

В последующем на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка *** от ***, ООО «Игирма-Лесная группа» передало ООО «Байкальская лесная компания» все права и обязанности арендатора в отношении, в том числе вышеуказанных лесных участков, где были установлены нарушения.

Вина ООО «Байкальская лесная компания» в совершении административного правонарушения, кроме того, подтверждаются следующими доказательствами: договором аренды лесного участка *** от *** на территории территориального управления министерства лесного комплекса *** по Нижнеилимскому лесничеству; соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору аренды лесного участка *** от ***, актом о проведении проверки соблюдения договорных обязательств от ***, протоколом об административных правонарушении *** от ***.

Согласно проектам комбинированного (искусственного) лесовосстановления от *** на *** года, в рамках данных проектов ООО «Байкальская лесная компания» приняло на себя обязательство провести соответствующие мероприятия по восстановлению лесов на вышеуказанных участках леса, где были выявлены нарушения.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что субъект административного правонарушения и фактические обстоятельства установлены должностным лицом правильно.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ООО «Байкальская лесная компания» в совершении административного правонарушения доказана, и заместитель начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству М. правильно квалифицировал действия ООО «Байкальская лесная компания» по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что представитель юридического лица не был извещен о проведении процессуальных действий по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела, из которых следует, что о времени и месте осмотров мест рубок, составления протоколов об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности представитель юридического лица был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Так, уведомление о производстве осмотров мест рубок было получено юридическим лицом ***, уведомление о назначении времени и места составления протокола было направлено было своевременно направлено по месту нахождения юридического лица, однако не было получено представителем, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено представителем юридического лица ***.

Вопреки доводам жалобы в данном случае надзорным органом не проводилась внеплановая выездная проверка, а в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ЛК РФ, Порядком осмотра лесосеки, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от *** N 367, был произведен осмотр мест рубок. Осмотр произведен в соответствии с требованиями указанных норм права, о проведении осмотров представитель юридического лица был извещен надлежащим образом и заблаговременно, нарушений не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом объекта правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку административное правонарушение было выявлено ***, постановление о привлечение к административной ответственности вынесено ***, то есть в рамках установленного законом срока.

Административное наказание назначено ООО «Байкальская лесная компания» в пределах, предусмотренных санкцией статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Байкальская лесная компания» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление *** заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству М. от ***, которым ООО «Байкальская лесная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов