Постановление № 1-289/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-289/2024

УИД 47RS 0003-01-2024-001760-15 Дело №1-289/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Волхов 05 декабря 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Козишникова М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С., секретаре Щитовой В.М.,

с участием: ст. помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Орешиной Ю.М.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Титовой Т.О., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ****** в ******, гражданки ******, с ****** образованием, замужней, детей не имеющей, работающей ****** зарегистрированной по адресу: ****** и проживающей по адресу: ******, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

10 марта 2024 года в период с 08 часов 10 минут по 08 часов 28 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Рено SANDERO» гос.рег.знак № ****** следовала по ******. Во время движения, будучи обязанной знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следовала со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, наличие гололеда на проезжей части, в результате чего, проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, не позволяющей ей своевременно и правильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать своевременно соответствующие меры, связанные с ее изменением, на ****** потеряла контроль над движением автомобиля и совершила съезд на второстепенную автодорогу с последующим наездом на снежный вал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинила по неосторожности: - пассажиру автомобиля «Рено SANDERO» гос.рег.знак № ****** Потерпевший №1 - ****** - комплекс повреждений, квалифицируемый по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 должна была руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 9.10., 10.1. ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) - п.1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п.1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п.9.10. ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п.10.1.ч.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», нарушение которых ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Предварительное слушание назначалось по ходатайству обвиняемой ФИО1 для решения вопроса о примирение с потерпевшей.

В предварительном слушании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 извинилась перед ней, возместила причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, она ее простила, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Адвокат Титова Т.О. полагала, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Прокурор Орешина Ю.М. полагала, что имеются все юридические и фактические основания для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Обсудив заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд находил ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с ней. Добровольность и осознанность заявленного потерпевшей ходатайства сомнения у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, юридические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело может быть прекращено.

На основании ст. 76 УК РФ

и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья: М.А. Козишникова