СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1657/2018 2-1657/2018(2-7292/2017;)~М-6589/2017 2-7292/2017 М-6589/2017 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1657/2018

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение суда изготовлено 16.10.2018 г.

Дело № 2-1657/2018 11 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 14.06.2013 г. в Санкт-Петербурге у дома №28 по улице Благодатная, произошло столкновение двух транспортных средств: TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак В707В0178, под управлением ФИО2, и MERCEDES-BENZ ML 350, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Постановления ОГИБДД от 2 июля 2013 года исходя из обстоятельств и материалов дела, виновным в ДТП признан ответчик, который при выезде с прилегающей территории на Благодатную улицу не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю потерпевшего, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанный выше автомобиль TOYOTA COROLLA на момент ДТП был застрахован компанией САО «ВСК» по страховому полису №11864C5KL1559, в связи с чем страховщик произвел страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 143 223,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 30647 от 12.09.2013 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 116 287,88 руб.

Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, указывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс», однако по сообщению РСА у ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» 05.04.2012 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем данная страховая компания не имела права заключать договоры ОСАГО за данным сроком, поскольку ДТП произошло 14.06.2013 г., то полис ОСАГО ответчика является недействительным, истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 116 287,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины сумму в размере 3 525,76 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела по месту постоянной и временной (с 2016 г. по 2021 г.) регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 14.06.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у дома №28 по улице Благодатная, произошло столкновение двух транспортных средств: TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак В707В0178, под управлением ФИО2 и автомобиля MERCEDES-BENZ ML 350, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Как следует из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 июля 2013 года, из-за противоречий в показаниях обоих водителей не представилось возможным установить состав административного правонарушения в их действиях. Однако, исходя из обстоятельств и материалов дела, виновной стороной в данном дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) является Ответчик, который при выезде с прилегающей территории на Благодатную улицу не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Потерпевшего, в результате чего произошло столкновение обоих транспортных средств.

Указанный выше автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак В707В0178, на момент ДТП был застрахован компанией Страховое акционерное общество «ВСК» по страховому полису №11864C5KL1559.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» произвело страховую выплату в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в размере 143 223,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 30647 от 12.09.2013 г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 116 287,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно документам ГИБДД гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» (страховой полис ВВВ №0508296147) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Истец на основании ст. 931 ГК РФ, а также ст.ст. 12, 18, 19 Закона об ОСАГО обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием возместить причиненный ущерб, однако получил официальный отказ. Свой отказ РСА мотивировал тем, что у ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» 05.04.2012 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем данная страховая компания не имела права заключать договоры ОСАГО за данным сроком. Последним днём действия договоров ОСАГО, заключенных данной страховой компанией, является дата 28.11.2012 г. Поскольку ДТП произошло 14.06.2013 г., то полис ОСАГО, выданный ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» ответчику после отзыва лицензии, является недействительным, в связи с чем у РСА нет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда по данному полису.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В связи с указанными выше обстоятельствами Ответчик обязан полностью возместить причиненный ущерб в размере 116 287,88 руб., с учетом 28%-ного износа автомобиля TOYOTA COROLLA.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, доказательств в обоснование возражений против заявленного иска, как по праву, так и по размеру не представил.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд взыскивает с ответчика в порядке суброгации 116 287,88 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 525,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 116 287 рублей 88 копеек, расходы по госпошлине 3 525 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: