Определение № 33-972/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Сопачева М.В. № 33-972/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 29 » апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда Лепина Л.Л., рассмотрев материал № 44RS0001-01-2026-000553-66 (9-45/2026) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 6 февраля 2026 г. об оставлении заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по приговору Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2015 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В сентябре 2022 г. он изъявил желание заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в целях участия в специальной военной операции, однако контракт с ним не заключили. В последующем он также неоднократно обращался с просьбой заключить с ним контракт, но это оказалось безрезультатным. Считает, что препятствий для заключения с ним контракта о прохождении военной службы не имеется, поскольку законодательство, устанавливающее запрет на заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с лицами, имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, ухудшает его положение, как осужденного, нарушает его конституционные права. Более того, из полученного им на своё обращение ответа Военного комиссара Костромской области от 14 марта 2025 г. следует, что он имеет право и возможность на заключение контракта с Министерством обороны РФ. С учётом изложенного ФИО1 просит признать юридический факт его права на заключение контракта с Министерством обороны РФ на участие в специальной военной операции в соответствии с Федеральным законом № 270-ФЗ от 24 июня 2023 г.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 6 февраля 2026 г. постановлено:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что целью обращения в суд было не обжалование действий (бездействий) должностных лиц, а установления за ним права на заключение контракта. Полагает, что защита его прав в ином порядке невозможна, так как все ответы от государственных структур по сути являются информационными письмами, а не решениями об отказе в заключении контракта.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьёй суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая заявление ФИО1, судья пришла к выводу о наличии основания для оставления его без рассмотрения.

Мотивы, по которым судья пришла к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа приведенных норм закона следует, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 фактически просит признать за ним право на заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно указала судья, вопрос о самом субъективном праве заявителя на заключение контракта не может быть разрешен посредством рассмотрения заявленных ФИО1 требований в порядке особого производства.

В силу п. 7 ст. 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае отказа гражданину (иностранному гражданину, лицу без гражданства) в заключении контракта о прохождении военной службы он имеет право обжаловать данное решение в вышестоящий орган, прокуратуру или суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, ФИО1 не лишен права обжаловать отказ в заключении с ним контракта о прохождении военной службы в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

С учетом приведенных правовых норм, а также исходя из заявленного ФИО1 в суд требования, судья обоснованно оставила его заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 6 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.Л. Лепина