Решение № 12-218/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 12-218/2023

Дело № 12-218/2023

64RS0046-01-2023-005149-29


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при секретаре Силкине В.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на решение ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарк-Центр» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля Lada Granta 219040, государственный регистрационный номер <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарк-Центр» обратилось с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, в которой просило постановление отменить, прекратить производство по делу.

Решением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая решение незаконным, ООО «Автопарк-Центр» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известны.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.

Частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопарк-Центр» подало в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> жалобу на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих направление ООО «Автопарк-Центр» копии решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения, должностным лицом не представлено. Исходя из материалов дела, копия решения направлена простым почтовым отправлением, что исключает возможность установления даты получения отправления адресатом, вследствие чего суд приходит к выводу, что срок обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Между тем, сведения об извещении ООО «Автопарк-Центр» о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Материал не содержит доказательств того, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица о рассмотрении жалобы в целях соблюдения его прав, предусмотренных ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Рассмотрение заместителем начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> жалобы ООО «Автопарк-Центр» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без извещения лица, в отношении которого вынесено постановление, что является существенным нарушением процессуальный требований КоАП РФ, влекущем отмену принятого должностным лицом решения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области на новое рассмотрение со стадии подготовки рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Афанасьева