Решение № 2-2214/2021 2-2214/2021~М-817/2021 М-817/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2214/2021

Дело №2-2214/2021

УИН 54RS0007-01-2021-001008-90


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по НСО, МВД России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, ФСИН России и Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит возместить ему моральный вред в размере 700 000 руб., причиненный в результате незаконного содержания в защитной кабине (металлической клетке), в обоснование указав, что в период с 03.03.2018 по 01.12.2018, с января 2008 по август 2008, с ноября 2010 по июнь 2011 во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Новосибирска конвоировался в Ленинский и Дзержинский районные суды г.Новосибирска для участия в судебных заседаниях по вопросу продления меры пресечения и в качестве подсудимого, а также участвовал в судебных заседаниях из помещений следственного изолятора посредством видеоконференцсвязи, где помещался в защитную кабину (металлическую клетку), что нарушает его конституционные права, умоляет достоинство. Указанными действиями ему (истцу) были причинены нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.98), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России – по доверенности (л.д.29, 30) ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала письменные возражения по делу (л.д.81-82), согласно которых кабинет видеоконференцсвязи в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по НСО представляет собой помещение (комнату) с пластиковой дверью со стеклом, оборудован мебелью (стол, 2 стула), оснащен необходимым оборудованием, обеспечивающим видеосвязь с судами, которое огорожено в целях сохранности. Подозреваемые, обвиняемые, осужденные находятся в следственных изоляторах под стражей, в запираемых камерных помещениях, под охраной и надзором и передвигаются по территории СИЗО в сопровождении сотрудников. Лица, участвующие в судебных заседаниях путем ВКС, находятся в данном помещении одни. По окончании сеанса ВКС подозреваемые, обвиняемые, осужденные в сопровождении сотрудников СИЗО разводятся по камерным помещениям. В целях сохранности оборудования ВКС от порчи и недопустимости самостоятельного регулирования, выключения, включения и иных действий лиц, содержащихся в следственном изоляторе и участвующих в судебных заседаниях путем ВКС, данное оборудование отгорожено решеткой.

Представитель ответчика – МВД России, ГУ МВД России по НСО – ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д.63, 64), представила в суд отзыв на исковое заявление (л.д.65-66), согласно которому требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как конвоирование истца осуществлялось в соответствии с установленными нормами и правилами.

Представитель ответчика – Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации – в судебное заседание не явился, извещен (л.д.87), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск, в котором указал, что в периоды, указанные истцом, действовали Своды правил, согласно положениям которых в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел должна была устанавливаться металлическая заградительная решетка высотой 220 см., ограждающая с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливалась в задании на проектирование. С 01.07.2013 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины. Кабины должны были оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки должны были жестко крепиться к полу или каркасу кабины. К тому же содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по НСО – в судебное заседание не явился, извещен (л.д.87), о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица по делу – Управления Судебного департамента в НСО – в судебное заседание не явился, извещен (л.д.87), о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

В силу пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах условно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, по охране указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Приказом УМВД России по городу Новосибирску от 20.10.2020 №4 утверждено Положение об отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Новосибирску.

Согласно разделу 3 Положения, установлены основные функции батальона, которые связаны с охраной и конвоированием подозреваемых и обвиняемых при осуществлении уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период (с учетом заявленного основания иска) с 05.03.2008 по 22.07.2008, с 25.11.2010 по 06.06.2011, с 06.03.2018 по 21.12.2018 сдержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по НСО (справки на л.д.31, 32, 33, 34, 35, 49).

В период с 03.03.2018 по 01.12.2018 этапировался нарядами конвоя ОБОКПО Управления МВД России по г.Новосибирску в Ленинский районный суд г.Новосибирска 8 раз (ответ на л.д.67-68).

Из искового заявления следует, что истец 21.11.2018 участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц связи на базе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по НСО.

Как указывает истец, он испытывал нравственные страдания от того, что помещался в металлическую клетку (защитную кабину).

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В периоды, указанные истцом, действовали следующие своды правил.

1. «СП 31-104-2000*. Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции» (далее – Свод правил 2000), утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 №154. Свод правил был введен в действие с 01.08.2000.

Согласно его положениям, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел должна была устанавливаться металлическая заградительная решетка высотой 220 см., ограждающая с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна была обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливалась в задании на проектирование.

Заградительная решетка должна была иметь дверь размером 200 х 80 см. и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следовало применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускалось выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Однако данный Свод правил 2000 распространялся на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах.

2. «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее – Свод правил 2012), утвержденный приказом Госстроя от 25.12.2012 №111/ГС. Свод правил был введен в действие с 01.07.2013.

Согласно его положениям, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины.

Установку защитных кабин следовало осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

Также согласно Приложению Свода правил 2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемая площадь должна была обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливалось заданием на проектирование), и принималось из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи должны были устанавливаться в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна была иметь дверь размером 2 х 0,8 м., оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следовало применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускалось выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

ФИО5 защитная изолирующая светопрозрачная – модульная сборно-разборная конструкция, основой которой являлся стальной каркас, а лицевая и торцевые стены должны были выполняться из прочного стекла, устойчивых к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса БЗ.

Кабины должны были оснащаться скамейками с сидениями из склеенной древесины. Скамейки должны были жестко крепиться к полу или каркасу кабины.

Однако согласно пункту 1.2 Свода правил 2012, данные требования распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следовало использовать по возможности.

Видео-конференц-связь (ВКС) — это телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия трех и более удаленных абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио- и видеоинформацией в реальном времени, с учетом передачи управляющих данных.

ВКС устанавливается в следственных изоляторах для обеспечения прав на участие подозреваемых, обвиняемых, осужденных в судебных заседаниях. При рассмотрении апелляционных, кассационных жалоб подозреваемому, обвиняемому, осужденному, желающему учувствовать при рассмотрении жалобы, обеспечивается право учувствовать в судебном заседании лично либо посредствам ВКС. Форма участия определяется судом.

Согласно письменным материалам дела (л.д.83-85) кабинет видеоконференцсвязи в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по НСО представляет собой помещение (комнату) с пластиковой дверью со стеклом, оборудован мебелью (стол, 2 стула), оснащен необходимым оборудованием, обеспечивающим видеосвязь с судами, которое огорожено в целях сохранности. Лица, участвующие в судебных заседаниях путем ВКС, находятся в данном помещении одни. В целях сохранности оборудования ВКС от порчи и недопустимости самостоятельного регулирования, выключения, включения и иных действий лиц, содержащихся в следственном изоляторе и участвующих в судебных заседаниях путем ВКС, данное оборудование отгорожено решеткой. В кабинете ВКС лица, содержащиеся под стражей, в защитную кабину (металлическую клетку) не помещаются.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10. 2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Содержание подозреваемого, обвиняемого и осужденного ФИО2 в защитной кабине (металлической клетке) при рассмотрении вопросов о продлении меры пресечения, а также в период рассмотрения уголовного дела и апелляционных жалоб в судах, не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло лицу сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Со стороны ответчиков же представлены доказательства создания истцу надлежащих условий процессуального участия в судебном процессе.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, у суда основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по НСО, МВД России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, ФСИН России и Министерству финансов РФ в лице УФК по НСО и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук