Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-1818/2017 2439/2017 М-1818/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2439/2017

Дело № – 2439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 сентября 2017 года

дело по иску ФИО1 АнатО. к ООО «Верона Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Верона Тур» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор об оказании услуг в виде бронирования и оплаты туристической путевки во Вьетнам на двоих. В качестве взноса была уплачена сумма в размере 27 800 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ должны были лететь, но не смогли по непредвиденным обстоятельствам и уведомили об этом ответчика в тот же день. По состоянию на сегодняшний день, истец не воспользовалась услугами «Верона Тур» обусловленные вышеуказанным Договором, в связи с чем, отказывается от исполнения договора, включенного между ними от ДД.ММ.ГГГГ и просила произвести возврат уплаченной денежной суммы. До сегодняшнего дня ответчик уклоняется от возврата денег, на претензии не отвечает.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг в виде бронирования и оплаты туристической путевки во Вьетнам на двоих, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 27 800 рублей 00 копеек уплаченные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку за отказ возврата денежных средств в размере 25 020 рублей; стоимость юридических услуг в размере 8 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.04.2017г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Верона Тур» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 06.06.2017г. к участию в деле привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечено ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Третье лицо ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие) совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализация туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, особенности реализации туристского продукта турагентом, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.10.2016г. ФИО1 обратилась в ООО «Верона Тур» для приобретения туристической путевки во Вьетнам на двоих, а именно, на себя и своего мужа ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца суду пояснил, что ФИО1 подписала договор о реализации туристского продукта, но не получила его на руки т.к. юридически не грамотна и не посчитала это необходимым.

В качестве предоплаты ФИО1 была уплачена ООО «Верона Тур» за туристический тур во Вьетнам сумма взноса в размере 27 800рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от 09.10.2016г. на сумму 10 000руб., № от 10.11.2016г. на сумму 8800руб., № от 08.12.2016г. на сумму 9000руб., на которых имеется печать ООО «Верона Тур». Указанное ответчиком не оспорено и обратного в суд не представлено.

На руки ФИО1 ответчиком были выданы электронные билеты тура по маршруту: Новокузнецк – Nha Trang-Новокузнецк с 13.12.2016г. по 25.12.2016г. на двоих И-вых, маршрутные квитанции данных электронных билетов и полисы Ингосстраха № № на ФИО1 и № № на ФИО3, которые приобщены к материалам настоящего дела (л.д.34-39)

Таким образом, ФИО1 всего было оплачено ООО «Верона Тур» по договору о реализации туристского продукта 27 800рублей (10 000руб.+ 8800руб.+ 9000руб.).

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует указанные действия как заключение договора реализации туристического продукта, а приобретенные услуги как туристический продукт. Соответственно к спорным правоотношениям подлежат применения положения Федерального закона РФ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела сведениям из ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» заявка № туриста ФИО1 на приобретение тура по маршруту: Новокузнецк – Nha Trang» с 13.12.2016г. по 25.12.2016г. на двоих (mr. Sergey Ivanov ДД.ММ.ГГГГ, mrs. Olga Ivanova, ДД.ММ.ГГГГ) с проживанием, перелетом, трансфером и страховкой была подтверждена туроператором ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 12.12.2016г.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 13.12.2016г. ФИО1 и ее муж ФИО3 должны были лететь во Вьетнам, однако, по непредвиденным обстоятельствам не смогли этого сделать. В связи с чем, в этот же день уведомили ответчика, а именно 13.12.2016г.

11.03.2017г. ФИО1 обратилась в ООО «Верона Тур» с претензией, в которой просила возвратить внесенную сумму в виде первоначального взноса, в размере 27800 рублей. Указанная претензия была получена 13.03.2017г. в 15:15час. ответчиком в лице директора Полоневич (л.д.6-7, 24-26). Ответа на указанную претензию до настоящего времени не последовало.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Кроме того, согласно разъяснению данному Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) (п. 48).

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, ООО «Верона Тур» не может формировать туристский продукт, а лишь осуществляет действия по подбору, приобретению и бронированию тура, тогда как туроператор организует тур. В связи с чем ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться эти услуги).

Кроме того, возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Соответственно иски о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В судебном заседании суда представитель истца подтвердил, что исковые требования истец предъявляет только к ООО «Верона Тур». Требования о взыскании страхового возмещения им не заявляются. ФИО1 заявляет требования о возврате уплаченных денежных сумм в связи с расторжением договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В связи с тем, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в отношении которых истица не поддержала исковые требования, вопрос о виновности ООО «Верона Тур» в неоказании истцу услуг или оказании услуг ненадлежащего качества перед судом не ставился, следовательно, ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 27800руб., оплаченных по данному договору о реализации туристического продукта.

Кроме того, суд считает необходимым отказать и в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, т.к. данные требования являются производными от основного требования, в котором судом отказано.

Следовательно, суд считает необходимым отказать ФИО1 к ООО «Верона Тур» о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АнатО. к ООО «Верона Тур» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) И.А.Назаренко

Верно, судья: И.А.Назаренко

Решение суда вступило в законную силу «_____»__________201__ года

Судья: