Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2439/2017

Дело № 2-2439/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 октября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными на указанном земельном участке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными на указанном земельном участке.

С прежними собственниками у него не было спора о меже между их домовладениями, но в связи с тем, что собственник соседнего дома № по <адрес> ФИО2 возвел на меже с земельным участком истца строение - гараж, истец не может реализовать свое право, как собственника, на владение, пользование и распоряжение своим недвижимым имуществом.

Своего согласия на установку гаража на меже он не давал. Кроме того, он неоднократно просил ФИО2 отодвинуть строение на один метр от межи. На его законные просьбы ФИО2 отвечал отказом в нецензурной форме.

Истцу известно, что ФИО2 возвел данное строение самовольно с нарушением п.7.1 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Расстояние от границы участка должно быть не менее до стены жилого дома 3 м., до хозяйственных построек - 1 м.

Гараж расположен прямо на меже его земельного участка.

Кроме того, возводя данное строение, ФИО2 уничтожил забор между их земельными участками.

Истец обращался в Администрацию Беловского городского округа с жалобой на данную ситуацию. Комиссия ДД.ММ.ГГГГ приезжала и, согласно письменному ответу, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного визуального обследования установлено: 1. металлический гараж, хозяйственная постройка расположены на меже земельного участка без отступа, что является нарушением п.7.1 СП 42.13330.2011 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: - расстояние от границы земельного участка до основного строения должно быть не менее 3м., хозяйственных построек не менее 1 м.

Кроме того, карниз крыши гаража и хозяйственной постройки свисает на земельный участок по <адрес>, ливнесток отсутствует.

ФИО2 после проверки так и не устранил данные нарушения.

Все осадки в виде дождя и снега скатываются на земельный участок истца.

Просит обязать ФИО2 перенести хозяйственную постройку и металлический гараж, расположенные на земельном участке № по <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от фактической границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, в сторону участка № по <адрес>, путем уменьшения свеса кровли таким образом, чтобы расстояние от плоскости стены до края кровли составляло не более 50 см и вода с кровли не попадала на соседний участок, с оборудованием наружного водоотвода хозяйственной постройки металлического гаража путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине построек со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истец злоупотребляет своим правом, нарушения о которых указывает истец, возможно действительно имеют место быть, но они не оказывают какого-либо существенного влияния на права ФИО1 по использованию своего земельного участка. Кроме того, размещение гаража было согласовано в свое время с ФИО1, он не возражал. Считает, что иск обоснован сложившимися с недавнего времени неприязненными отношениями между ним и ФИО1

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 470 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является Распоряжение Администрации Беловского городского округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.8-9).

Ответчик ФИО2 в свою очередь является собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права является Договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами МБУ «АЛБ» г.Белово проведено визуальное обследование в ходе которого установлено:

1. металлический гараж, хозяйственная постройка расположены на меже земельного участка без отступа, что является нарушением пункта 7.1 СП 42.13330.2011 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: «расстояние от границы земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 метров, хозяйственных построек не менее 1м».

2. карниз крыши гаража и хозяйственной постройки свисает на земельный участок по пер. Банковский, 6 ливнесток не выполнен.

Несмотря на имеющиеся нарушения привлечь к административной ответственности или подвергнуть административному наказанию не представляется возможным, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Однако, УАиГ направлено уведомление гр. ФИО2 о нарушении градостроительных норм (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правил и нормативов.

В соответствии с п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что ответчик нарушает границы принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Между тем, истец не доказал, что у него при предъявлении искового требования к ответчику о защите прав собственника имелось нарушенное право, дающее ему основание требовать защиты избранным способом.

Истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком градостроительных норм и правил при возведении спорной хозяйственной постройки, либо угрозы наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 перенести хозяйственную постройку и металлический гараж, расположенные на земельном участке № по <адрес> на расстояние не менее 1 метра от фактической границы с земельным участком № по <адрес>, принадлежащего ФИО1, в сторону участка № по <адрес> путем уменьшения свеса кровли таким образом, чтобы расстояние от плоскости стены до края кровли составляло не более 50 см и вода с кровли не попадала на соседний участок, с оборудованием наружного водоотвода хозяйственной постройки металлического гаража путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине построек со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды через вертикальную водоприемную трубу с установкой отмета, направленного в сторону земельного участка № по <адрес> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов