Решение № 2-191/2017 2-191/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело № 2-191/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В., при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРВАРД» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», о предоставлении заемщику кредита в размере 50000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,75 % годовых, в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экспобанк».

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспобанк», в свою очередь, переуступил право требования ООО «Форвард» Согласно приложению № 1 к данному договору, к ООО «ФОРВАРД» перешло право требования исполнения ФИО6 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 44668,89 руб., в том числе 39259,70 руб. - просроченной ссудной задолженности, 5409,19 руб. - просроченных процентов.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности не поступали, задолженность по указанному кредитному договору составляет 44668,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является его супруга, ФИО5

Просят взыскать с Бельковой Нины Митрофановнызадолженность по кредитному договору в размере 44668,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1541 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФОРВАРД» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса № 2318/039 Поспелихинского отделения № 2318 ОАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому Банк, именуемый кредитором, обязался предоставить заёмщику 50000 руб. под 20,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 30-33).

Свои обязательства, обусловленные указанным кредитным договором банк выполнил, выдав (зачислив на счёт) заёмщику ФИО1 сумму в размере 50000 руб., что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от 16 октября 2012 г. (л.д. 61).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1-4.2.2.) ФИО6 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» уступило право требования к физическим лицам по просроченным кредитам обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», в том числе право требования к должнику ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с общей суммой задолженности в размере 44668 руб. 89 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 39259 руб. 70 коп., по процентам - 5409,19 руб. (л.д. 9-12).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Экспобанк» уступило принадлежащие ему права (требования) ООО «ФОРВАРД», в том числе права требования по кредитному договору № с общей суммой задолженности в размере 44668 руб. 89 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 39259 руб. 70 коп., по процентам - 5409,19 руб. (л.д. 13-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Вступившим в законную силу решением Курьинского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2016г., по делу №2-2/2016, по иску КПК «Резерв» к ФИО5, ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником ФИО1., принявшим наследство, является его супруга, ФИО5 Определен состав имущества, входящего в наследственную массу. В решении, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., судом была установлена стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, в сумме 313927 руб. (л.д. 64-75, 76-82).

Поскольку на момент смерти ФИО1. договор займа являлся действующим, то на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ суд приходит к выводу, что заёмные (кредитные) обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчицей не заявлялось о применении к исковым требованиям истечение сроков исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании 44668,89 руб., в том числе 39259,70 руб. - просроченной ссудной задолженности, 5409,19 руб. - просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, проверен судом и признается верным.

Поскольку решением Курьинского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2016г. по делу №2-2/2016г. стоимость наследственного имущества была установлена в сумме 313927 руб., с ответчицы была взыскана сумма в 36647 рублей, то размер заявленных исковых требований не превышает стоимости оставшегося наследственного имущества.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию 1541,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФОРВАРД» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012 г. в сумме 44668 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 89 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1541 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: судья Е.В.Рожнов

Решение вступило в законную силу: 21 октября 2017 г.