Апелляционное постановление № 22-2790/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 4/17-1254/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А. Материал № 22-2790/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года, которым

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., и представления начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2008 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2008, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 27 августа 2008 года, зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2007 года по день суда. Начало срока – 27.08.2007, конец срока – 08.09.2027.

От осужденного ФИО1 в суд поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ, в котором указано, что за период отбывания наказания вину осознал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет благодарности за добросовестный труд, примерное поведение, участие в общественной жизни учреждения, за время отбывания наказания им полностью возмещен ущерб потерпевшим, трудоустроен в качестве ******** в ********, отбыл ******** срока наказания.

Начальник ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) К. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя тем, что осужденный свои трудом и примерным поведением доказал свое стремление к исправлению.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства и представления.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указывает, что он погасил исполнительный лист по приговору, характеризуется как проявляющий стремление к исправлению, трудоустроен в бригаде № ..., общий трудовой стаж более пяти лет, имеет 13 поощрений, взыскания сняты и погашены, поддерживает связь с семьей, обязуется трудоустроиться, в содеянном раскаивается, вину признает, твердо встал на путь исправления. Отмечает, что наличие отрицательной характеристики за предыдущие годы само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражении Якутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает апелляционную жалобу осужденного необоснованной.

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с абз. 4 ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее половины срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и представления.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, которое в настоящее время может быть заменено более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, установлено, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) с 15.03.2010, неснятых и непогашенных взысканий не имеет. После проведения бесед профилактического характера изменил свое поведение в лучшую сторону. За добросовестное отношение к труду и по итогам квартала неоднократно поощрялся руководством исправительного учреждения, имеет 13 поощрений. К труду ФИО1 относится положительно, получил рабочие специальности ********, ********. В настоящее время трудоустроен в исправительном учреждении с 09.11.2022 ******** в бригаде № .... Со стороны администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Также ФИО1 по приговору суда имел исполнительный лист в пользу П. в размере 100 000 рублей, исполнительное производство окончено 31.07.2020, исполнительный лист в пользу федерального бюджета в размере 1 312 рублей 86 копеек погашен.

Судом первой инстанции учтены и получили должную оценку все положительно характеризующие осужденного сведения.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что осужденный режим содержания соблюдал не всегда, за нарушение режима 16 раз подвергался дисциплинарным взысканиям. Нарушения режима имели место на всем протяжении отбывания срока наказания, а именно с 2009 по 2020 год включительно, когда как поощрения он стал заслуживать с 2021 года. Осужденный отбывает наказание более 15-ти лет, но стаж его работы составляет 5 лет. При этом с момента последнего трудоустройства прошло менее года (на момент рассмотрения материала судом первой инстанции).

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют прийти к выводу, что осужденный ФИО1 исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Как видно из постановления, суд, разрешая ходатайство, принял во внимание не только то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции правильно не расценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания как однозначно положительное, поскольку нет оснований считать возможным достижение целей наказания путем замены наказания более мягким.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, также положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Все положительные данные о личности ФИО1 были известны на момент рассмотрения ходатайства, представления и приняты судом во внимание, однако с учетом всех сведений о поведении осужденного они не свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления и что соблюдение установленных в обществе требований и правил стало нормой его поведения.

Наличие у осужденного поощрений за весь период отбывания наказания свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Обучение, получение специальности и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться бесспорными доказательствами того, что ФИО1 не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменения судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева