Приговор № 1-154/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019

№1-154/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, гражданина ...уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью В.В.В. преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на причинение вреда здоровью В.В.В.. с применением предметов, используемых в качестве оружия, ... примерно в 23 часа 00 минут, находясь в коридоре дома по адресу: ..., в ходе конфликта, взял в кухне нож, и вышел в коридор, где нанес В.В.В.. один удар ножом в спину, один удар ножом в правое плечо и один удар ножом в правую надбровную область, в результате чего причинил В.В.В. телесные повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности груди справа в области лопатки, проникающей в правую плевральную полость, с пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости по данным операции торакоцентеза и дренирования плевральной полости от ...), резаных ран: мягких тканей в области правого плеча (1) и правой надбровной области (1). Согласно заключению эксперта ... от ... колото-резаная рана задней поверхности груди справа в области лопатки,проникающая в правую плевральную полость, с пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости по данным операции торакоцентеза и дренирования плевральной полости от ...) в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденныхПостановлением Правительства РФ 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.Резаные раны: мягких тканей в области правого плеча (1) и в правой надбровнойобласти (1) как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременногорасстройства здоровья квалифицируются каклегкий вред,причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.48-51, л.д.146-148 ), следует, что он проживает по адресу: ... со своей семьей: мамой Б.Г.Н.., отчимом Р.Н.А.., сестрой Б.Н.А.., братом В.В.В.., который младше его. У него с братом В.В.В. часто происходили конфликты и драки. В начале декабря ... года поздно вечером, он, Б.Г.Н. и Р.Н.А.. сидели на кухне, ужинали, при этом он распивал водку. Б.Н.А. находилась в своей комнате. Р.Н.А.. ушел в свою комнату. Он и мама Б.Г.Н.. остались в кухне вдвоем. В это время домой пришел В.В.В. Между ним и В.В.В. произошел словесный конфликт, из-за чего, он уже не помнит. В.В.В. вышел в коридор дома. Поведение В.В.В.. его разозлило. Он взял в ящике кухонного стола нож и вышел в коридор вслед за В.В.В... Ножом он хотел нанести В.В.В. удар, т.е. причинить телесные повреждения, чтобы тот перестал нецензурно разговаривать с ним. В какой руке держал нож он не помнит. Он был в состоянии алкогольного опьянения, подробно не помнит, как и что происходило. В коридоре он и В.В.В. снова стали ругаться. В ходе ссоры, он один раз ударил В.В.В.. ножом сверху вниз, и попал В.В.В. по спине. После этого он еще несколько раз ударил ножом В.В.В.., когда тот оборонялся от него. Он нанес удары В.В.В.. по лицу и руке, В.В.В.. толкнул его, от чего он упал на пол на спину. Когда он лежал на полу, то нож он держал в руке. В это время из кухни вышла Б.Г.Н.., и увидела, что он лежит на полу, а у В.В.В.. на спине ранение, что происходило дальше, он помнит плохо. Спустя некоторое время приехали врачи, которые оказали В.В.В.. помощь и забрали брата в больницу. После этого он попросил у В.В.В.. прощения, и они помирились. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего В.В.В.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 135-137) о том, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .... По данному адресу он проживает вместе со своей мамой Б.Г.Н.., отчимом Р.Н.А.., сестрой Б.Н.А. и старшим братом ФИО1 Между ним и К.М.Г. часто происходят конфликты. ... примерно в 23 часа 00 минут он пришел домой. В это время ФИО1 и Б.Г.Н. сидели за столом на кухне. Р.Н.А.. на кухне не было. Б.Н.А.. находилась в своей комнате. Когда он пришел домой, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ему что-то сказал, но что именно, он уже не помнит. На слова ФИО1 он ответил нецензурной бранью. После этого примерно в 23 часа 05 минут он вышел из кухни в коридор. ФИО1 на тот момент оставался в кухне. Когда он наливал борщ, то увидел, что ФИО1 вышел из кухни в коридор, и при этом у брата в руках был кухонный нож. Он в грубой форме сказал ФИО1, чтобы тот бросил нож. ФИО1 на его слова никак не отреагировал. Они стояли лицом друг к другу, ФИО1 держал нож в левой руке, и после его слов ФИО1 замахнулся ножом, и нанес ему сверху удар в район правой лопатки. В момент удара они оба стояли на ногах лицом друг к другу. После этого ФИО1 снова замахнулся ножом сверху вниз. Он нагнул голову, и в этот момент ФИО1 нанес ему удар ножом в район правой брови. Он стал защищаться от ФИО1, и в этот момент брат нанес ему третий удар по правому плечу. После этого он повалил ФИО1 на пол, и между ними продолжилась потасовка, в ходе которой он прижал левую руку ФИО1 к полу. В этот момент в коридор вышла мама, и забрала из руки ФИО1 нож. Мама понесла нож в дом, а он примерно в 23 часа 10 минут вышел на улицу, чтобы ФИО1 не продолжил его бить. Спустя некоторое время мама вышла во двор дома, и завела его в дом. В доме сестра Б.Н.А. оказала ему мед.помощь. ФИО1 также находился в доме, в своей комнате. Когда приехали врачи, то оказали ему помощь, и забрали в больницу. В настоящее время они с братом ФИО1 помирились, он претензий к нему не имеет;

- показаниями свидетеля Б.Г.Н. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 115-117), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: .... По данному адресу она проживает вместе со своим мужем Р.Н.А.., дочерью Б.Н.А. младшим сыном В.В.В. и старшим сыном ФИО1 Между ФИО1 и В.В.В. часто происходят конфликты и драки. ... примерно в 21 час 00 минут, она, Р.Н.А.. и ФИО1 сидели за столом в кухне и ужинали. ФИО1 во время ужина пил водку. Примерно в 23 часа домой пришел В.В.В.., и спросил у нее, что можно поужинать. ФИО1 ответил В.В.В.., что сварил борщ, и сказал, чтобы В.В.В. ел борщ. В ответ В.В.В.. грубо ответил ФИО1, чем его разозлил. В.В.В. вышел из кухни в коридор, а ФИО1 пошел за ним, взяв с собой кухонный нож. Когда она услышала из коридора крик В., она пошла в коридор. Выйдя в коридор, она увидела, что В.В.В. и ФИО1 находятся на полу, и между ними происходит драка. В ходе потасовки В.В.В. прижал руку ФИО1 к полу, и она забрала из левой руки ФИО1 кухонный нож. После этого В.В.В.. выскочил на улицу. Она унесла нож в свою комнату, где спрятала в верхний ящик тумбочки. После чего она зашла в комнату Б.Н.А.., разбудила ее и попросила вызвать скорую мед.помощь. Она вышла на улицу, чтобы найти В.В.В. Когда она с сыном зашла в дом, то увидела у В.В.В.. на спине справа, на правом плече и над правой бровью порезы, из которых шла кровь. В.В.В. сказал ей, что в спину его ножом ударил ФИО1;

- показаниями свидетеля Б.Н.А. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 121-123), согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: ... По данному адресу она проживает вместе со своей мамой Б.Г.Н.., отчимом Р.Н.А.. и братьями В.В.В. и ФИО1 Между ФИО1 и В.В.В. часто происходят конфликты и драки. ... примерно в 20-21 час, она пришла домой. В это время Б.Г.Н. Р.Н.А.. и ФИО1 сидели за столом в кухне и ужинали. ФИО1 во время ужина пил водку. Она ушла в свою комнату. Примерно в 23 часа домой пришел В.В.В. К этому времени она уже легла спать, что происходило в кухне, она не слышала. Примерно в 23 часа 10 минут она услышала, что между ФИО1 и В.В.В.. происходит конфликт. Так как они часто ссорятся, то она не придала этому значения. Вскоре после этого к ней в комнату зашла Б.Г.Н.. и сообщила ей, что ФИО1 ножом ударил В.В.В.., и попросила вызвать скорую мед.помощь. Она позвонила в скорую. После этого она вышла в кухню, и увидела, что у В.В.В.., сидевшего за столом, на спине справа, на правом плече и над правой бровью имелись порезы, из которых шла кровь. Она стала оказывать В.В.В.. первую помощь. ФИО1 в это время ушел в свою комнату. Со слов Б.Г.Н. и В.В.В. ей известно, что ФИО1 причинил телесные повреждения В.В.В. кухонным ножом. В.В.В. госпитализировали в МБУЗ «ЦГБ г. Донецка». По приезду сотрудников полиции они стали осматривать их дом. В коридоре были обнаружены пятна бурого цвета. Со слов Б.Г.Н.. ей известно, что на том месте, где были обнаружены пятна бурого цвета, между ФИО1 и В.В.В.. происходила драка. Со слов Б.Н.Г.., ей известно, что мама забрала нож из рук ФИО1, когда обнаружила драку между братьями, и спрятала нож в верхний ящик тумбочки своей спальни. При осмотре места происшествия в спальне Б.Г.Н. в указанном месте обнаружила нож, который выдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Р.Н.А.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д.124-126), согласно которым, он пояснил, что проживает по адресу: .... По данному адресу он проживает вместе со своей женой Б.Г.Н. и ее детьми: дочерью Б.Н.А.., младшим сыном В.В.В.. и старшим сыном ФИО1 Между ФИО1 и В.В.В. часто происходят конфликты и драки. ... примерно в 21 час 00 минут он, Б.Г.Н. и ФИО1 сидели за столом в кухне и ужинали. ФИО1 во время ужина пил водку. Б.Г.А. в это время находилась в своей комнате. После того, как он поел, то ушел в свою комнату. Б.Г.А. и ФИО1 оставалась в кухне. Он заснул, и что происходило в доме, он не слышал. На следующий день утром от Б.Г.А.. ему стало известно, что вечером между В.В.В. и ФИО1 была драка, в ходе которой ФИО1 ножом ударил В.В.В.., который находится в больнице. Подробности драки между ФИО1 и В.В.В.. ему не известны;

- показаниями Д.О.Ю,., допрошенного в качестве специалиста, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 59-61), согласно которым, он работает врачом-психиатром в г. Донецке. ... он выдал справку ..., ... - справку ... на ФИО1, который на учете не состоит. Однако в .... при прохождении врачебной комиссии в военкомате ФИО1 согласно записи в индивидуальной карте амбулаторного больного ... поставлен диагноз ...», в связи с чем, ФИО1 не призывался на воинскую службу. В .... ФИО1 являлся в психиатрический кабинет в связи с трудоустройством в ...». При осмотре ФИО1 поставлен диагноз ...». Для работы в ...» признан годным. В ... г. снова обращался в связи с трудоустройством машинистом подъема подземных установок. В оформлении на работу было отказано, выдано направление в ОПД. Сведений о прохождении обследования не имеется. В связи с тем, что ФИО1 за лечением не обращался, сведений об обследовании в психиатрическом диспансере не имеется, на учете тот не состоит.

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на основании данных предоставленной медицинской документации у В.В.В. обнаружено следующее: 1.1 колото-резаная рана задней поверхности груди справа в области лопатки, проникающая в правую плевральную полость, с пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости по данным операции торакоцентеза и дренирования плевральной полости от ...); 1.2 резаные раны: мягких тканей в области правого плеча (1) и правой надбровной области (1). 2. По данным медицинской документации длина раны в области правого плеча 3см, размеры и длина других ран, точная локализация повреждений, направление и глубина раневых каналов не указаны. 3. Все выше перечисленные телесные повреждения причинены в результате действия острого колюще-режущего предмета (возможно воздействие ножа), при этом не исключено их образование в срок, указанный в описательной части настоящего постановления, т.е. ... года примерно в 23:00. 4. Колото-резаная рана задней поверхности груди справа в области лопатки, проникающая в правую плевральную полость, с пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости по данным операции торакоцентеза и дренирования плевральной полости от 05.12.2018г) в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 5. Резаные раны: мягких тканей в области правого плеча (1) и в правой надбровной области (1) как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель- менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194 н) (т.1 л.д. 33-36);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленный на экспертное исследование нож, не является холодным оружием, а является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д. 109-113);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ..., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств: рубашка, нож ( т.1 л.д. 37, 101-102);

- вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ..., согласно которому, признаны в качестве вещественных доказательств: индивидуальная карта амбулаторного больного ... на имя ФИО1, (л.д. 70-73, 74-75, 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: .... В коридоре возле двери на полу имеются обширные капли крови. В зале на полу лежит футболка салатного цвета. На футболке имеется пятно бурого цвета в районе лопатки, где имеется повреждение в виде разреза. Б.Н.А. в спальне, открыв верхний ящик комода, указала на нож. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта со своим сводным братом В.В.В.., он нанес ему один удар ножом по спине ( т.1 л.д. 7-14);

- протоколом выемки от ..., при производстве которой у врача-психиатра Д.О.Ю.. изъята индивидуальная карта амбулаторного больного ... на имя ФИО1 (т.1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра документов от ..., при производстве которого осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного ... на имя ФИО1 ( т.1 л.д. 69-73);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ... ( т.1 л.д. 77-81, 82);

- протокол осмотра предметов от ..., при производстве которого осмотрен нож со следами бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ... по адресу: .... ; рубашка салатного цвета с пятном бурого цвета и разрезом, изъятая в ходе ОМП от 05.12.2018 по адресу: ..., на спинке рубашки на расстоянии 165 мм от плеча и 45 мм от срединной продольной линии имеется вертикальное сквозное отверстие длиной 20 мм. (т.1 л.д. 94-100);

- протоколом очной ставки между потерпевшим В.В.В.. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего В.В.В.. (т.1 л.д. 141-143);

- рапортом старшего УУП Отдела МВД России по г. Донецку майора полиции К.И.Ю. об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (т.1 л.д. 4).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ..., ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время ...), а также признаки ... Выводы комиссии обоснованы анамнестическими сведениями о присущих ему .... По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается(т.1 л.д. 103-104);

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 ... примерно в 23 часа 00 минут умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.В.В. опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность и состояние здоровья.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом, обстоятельства отягчающего назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, подтвержденного материалами уголовного дела, судом не усматривается, поскольку отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, извинение перед потерпевшим и примирение с потерпевшим, состояние здоровья, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей уголовного наказания, суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому ФИО1 института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания и будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных, достижения максимальной эффективности условного осуждения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения сумм процессуальных издержек, поскольку прекращение особого порядка было обусловлено причинами независящими от подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н. А. Куканова