Приговор № 1-267/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-267/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002585-20

№ 1-267/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Киркиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Алгашева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большие <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, д. Большие Абакасы, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого 18 апреля 2016 года <адрес> по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, 18 июня 2019 года наказание отбыто по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период с конца мая 2018 года по 10 февраля 2020 года ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес> умышленно хранил с целью использования для предъявления сотрудникам ГИББД заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии № №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711 Чувашской Республики на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением последнего, которое умышленно использовал при управлении автомобилем марки МАЗ-544018 с государственным регистрационном знаком № 21 РУС в период осуществления трудовой деятельности в качестве водителя, вплоть до совершения 10 февраля 2020 г. возле <адрес> дорожно-транспортного происшествия. Находясь в указанном месте, ФИО1, имея умысел на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, примерно в 5 часов 10 минут 10 февраля 2020 года при проверке документов предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования показал, что в один из дней конца мая 2018 года он, находясь у себя дома по адресу: Чувашская <адрес>, по телефону у неизвестного мужчины за вознаграждение в размере 20000 рублей заказал поддельное водительское удостоверение, сфотографировал со своего паспорта гражданина РФ свое фотоизображение, которое со своими анкетными данными отправил через приложение «Вотсап». Данное водительское удостоверение ему необходимо было для того, чтобы устроиться на работу в качестве водителя. Через 3-4 дня в конце мая 2018 года он в почтовом отделении забрал посылку, в которой обнаружил водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД Чувашской Республики, с категориями «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», на котором имелась фотография с его изображением. Данное поддельное водительское удостоверение он хранил у себя дома по вышеуказанному адресу и периодически предъявлял сотрудникам ГИБДД в ходе поездок на автомобилях. 10 февраля 2020 года, находясь за рулем автомобиля марки МАЗ-544018 с государственным регистрационном знаком № 21 РУС, он совершил дорожно-транспортное происшествие возле <адрес>. Приехавшие сотрудники обнаружили у него поддельное водительское удостоверение (л.д. 57-61).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 инспектора ГИБДД, следует, что в 5 часов 10 февраля 2020 года было получено сообщение о том, что возле <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие. Подъехав по указанному адресу, он увидел автомобиль марки МАЗ-544018 с государственным регистрационным знаком № РУС с полуприцепом «КОGEL» с государственным регистрационным номером № РУС, а так же автомобили «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № РУС и автомобиль марки «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком № РУС, на которых имелись механические повреждения. Водитель автомобиля марки МАЗ-544018 ФИО1 в 05 часов 10 минут передал ему на обозрение водительское удостоверение серии № №, выданное ГИБДД 7711 (регион г. Москва) 06.06.2018 со сроком действия до 06.06.2028, категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где также имелась фотокарточка с изображением ФИО1 При проверке базы данных подсистемы «Водительские удостоверения» было установлено, что данное водительское удостоверение было выдано другому гражданину - ФИО Со слов ФИО1 он приобрел указанное удостоверение у незнакомого мужчины для личного пользования за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, после чего стал им пользоваться (л.д. 41-42).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что утром 10 февраля 2020 года в его автомобиль марки «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком № РУС, припаркованный возле <адрес> въехал грузовой автомобиль марки МАЗ-544018 с государственным регистрационным знаком № 21 РУС. Приехавшие сотрудники ГИБДД обнаружили у водителя данного грузового автомобиля поддельное водительское удостоверение (л.д. 48).

Согласно акту изъятия 10 февраля 2020 года у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № №, выданное 06.06.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8).

Указанный документ были осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-72).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от 19 мая 2020 года представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии № № от 06.06.2018 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом цветной электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, дописки, травления, смывания, замены фотокарточки) данного документа не обнаружено. Представленный на исследование бланк водительского удостоверения изготовлен не производством АО «Гознак» (л.д. 65-68).

Из ответа на запрос начальника МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что водительское удостоверение серии № № от 06 июня 2018 года выдано на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения факт приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку в силу статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ государственного обвинителя от обвинения полностью или в части предопределяет позицию суда в данном вопросе, суд считает необходимым исключить из обвинения факт приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 достоверно знал о поддельности водительского удостоверения, умышленно хранил его в целях использования и использовал, управляя транспортными средствами, для предъявления сотрудникам ГИБДД.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, имеет оконченный состав.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12 мая 2020 года ФИО1 в период исследуемых событий страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Указанные признаки психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в период исследуемых событий способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не относится к категории временных и не лишает ФИО1 и в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д. 78-80).

Принимая во внимание заключение экспертов, давая оценку поведению подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 94), под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит (л.д.93), состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра (л.д. 92), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 120).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.91), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку 10 февраля 2020 года до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения, в которых сознался в содеянном и подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 5); в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие психического расстройства.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.

При этом суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2016 года, поскольку ФИО1 в целом добросовестно отбывал условное осуждение, в настоящее время испытательный срок истек.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства и работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов