Приговор № 1-123/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

№ 1-123/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Горбас Р.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката ФИО2 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, иные данные, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ФИО12 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. Заведомо зная о том, что в указанной квартире находится принадлежащее ФИО5 имущество, которое не охраняется, у ФИО1 ФИО14 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, подошел к окну кухни жилого помещения <адрес>, и, выставив стекло в окне, открыл его, залез через открытое окно внутрь кухни в данном жилом помещении, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно мотор от холодильника марки «Индезит», стоимостью 1500 рублей, мотор от холодильника марки «Саратов», стоимостью 500 рублей, алюминиевую пластину от морозильной камеры холодильника марки «Саратов», материальной ценности не имеет, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

После этого ФИО1 ФИО16 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 ФИО17 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>. В указанное время и в указанном месте у Заречного ФИО18 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества ФИО5 из <адрес><адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 подошел к окну кухни жилого помещения <адрес>, и, выставив стекло в окне, открыл его, залез через открытое окно внутрь кухни данного жилого помещения, после чего из комнат жилого помещения <адрес>, приискал шуруповерт марки «Ред», стоимостью 1253 рубля; болгарку марки «Ред», стоимостью 1536 рублей; два отрезка медного кабеля, каждый длиной по 30 метров, суммарной стоимостью 700 рублей; решетку и четыре горелки от газовой плиты, материальной ценности не имеют, принадлежащие ФИО5, которые тайно, похитил, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3489 рублей.

После чего ФИО1 ФИО20 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО21., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО22., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 ФИО23 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 ФИО24. преступлений, данные характеризующие его личность.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, суд находит, что для достижения целей исправления Заречного ФИО25 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а поэтому применяет ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам краж, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заречного ФИО26 не имеется.

Не признается в качестве такового и совершение Заречным ФИО27. в состоянии алкогольного опьянения кражи ДД.ММ.ГГГГ поскольку каких-либо данных, которые бы подтверждали тот факт, что опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО1 ФИО28 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем суд, при назначении наказания, применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО30 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО31 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ФИО32 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, согласно графику, утвержденному государственным органом, трудиться, не посещать заведения, где разрешено распитие спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Ред», болгарку марки «Ред», -два отрезка медного кабеля, каждый длинной по 30 метров, - мотор от холодильника марки «индезит», мотор от холодильника марки «Саратов», -морозильную камеру от холодильника «Саратов» в виде алюминиевой пластины – находящиеся под распиской у собственника - потерпевшей ФИО5 - оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Рыблов