Приговор № 1-17/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД 35RS0015-01-2024-000092-27

Дело № 1-17/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 03 апреля 2024 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Суворовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н.,

потерпевшего Т. А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<адрес>, который русским языком владеет, гражданин РФ, имеет образование основное общее, женат, имеет двоих малолетних детей, работает без оформления у ИП <данные изъяты>., не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по уголовному делу не задерживался, под стражу не заключался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 15 по 18 декабря 2023 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2023 года в дневное время, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Т. А.Т., находящихся на банковских счетах №, №, открытых на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № 8638/0160 по адресу: <адрес>, установил на свой мобильный телефон «Honor Х8» приложение «Сбербанк Онлайн», куда занес реквизиты банковской карты Т. А.Т. При помощи ранее похищенного у Т. А.Т. мобильного телефона «Redmi 10C», который был разблокирован, ФИО1 получил код доступа к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» Т. А.Т.

Реализуя единый преступный умысел, заведомо зная, что денежные средства на банковских счетах Т. А.Т. ему не принадлежат, ФИО1, действуя умышленно тайно с корыстной целью при помощи мобильного телефона «Honor Х8», находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, осуществил переводы денежных средств с банковского счета №:

15 декабря 2023 года в 11:57 в размере 20 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, эмитированную на имя супруги М.С.С.;

16 декабря 2023 года в 15:38 осуществил покупку камеры видеонаблюдения на площадке OZON на общую сумму 2 526 рублей, расплатившись денежными средствами, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, эмитированной на имя потерпевшего, присоединенной к указанному счету;

17 декабря 2023 года в 11:58 оплатил услуги сотовой связи на общую сумму 1000 рублей, посредством вышеуказанной банковской карты;

17 декабря 2023 года в 11:53, 13:47 и 18 декабря 2023 года в 07:45 осуществил перевод денежных средства потерпевшего с банковского счета № (кредитная карта) на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему, в сумме 10 000, 2 000, 15 500 рублей, а всего в общей сумме 27 500 рублей.

Продолжая преступную деятельность 17 декабря 2023 года в 14:41 и 18 декабря 2023 года в 09:05, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что денежные средства ему не принадлежат, приложив банковскую карту ПАО Сбербанк <данные изъяты>, принадлежащую Т. А.Т., к считывающему устройству банкомата ATM 60180661 обналичил денежные средства на общую сумму 65 700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т. А.Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 89 226 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои объяснения, данные 27декабря 2023 года и показания, данные в период предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 14 декабря 2023 года в вечернее время у него в гостях был Т., который распивал спиртные напитки и, уходя домой, оставил у него свой мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе синего цвета в силиконовом чехле, в кармане которого находилась банковская карта. На следующий день он решил воспользоваться телефоном Т., так как знал пароль от него. Для этого на свой телефон он скачал приложение «Сбербанк онлайн» и ввел номер карты Т., после чего на номер телефона Т. пришло сообщение с кодом, который ввел в приложение «Сбербанк онлайн», получив доступ к счетам Т. и поменял пин-код банковской карты Т.. В этот день с карты Т. он перевел на карту жены 20 000 рублей. 16 декабря 2023 года он купил на ОЗОН камеру видеонаблюдения, стоимостью 2526 рублей, которую оплатил банковской картой ФИО2. 17 декабря 2023 года через приложение оплатил банковской картой ФИО2 интернет на сумму 1000 рублей. Далее, с кредитной карты Т. перевел на дебетовую карту Т. 10 000 рублей и 2 000 рублей. 17 декабря 2023 года по его просьбе А. отвез его в <адрес> и в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка», снял с карты 50 000 рублей, из которых 5 000 рублей потратил на продукты питания. 18 декабря 2023 года через приложение «Сбербанк онлайн» перевел с кредитной карты Т. на дебетовую карту Т. 15 500 рублей. В этот же день в магазине «Пятерочка» снял 15 700 рублей и карту выбросил. 27 декабря 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенный у Т. телефон и денежные средства в размере 45 000 рублей.

Показания ФИО1 последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с протоколами следственных действий, и являются достоверными.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Т. А.Т., пояснившего в судебном заседании, что 14 декабря 2023 года около 19:00 он пришел домой к знакомому ФИО1, где находился около 2-х часов. С собой у него был свой телефон марки «Redmi 10C» синего цвета, который прибрел в салоне весной 2023 года за 8000 рублей. Телефон был в силиконовом чехле, где находилась его банковская карта. Во время распития спиртного он показывал ФИО1 фотографии в телефоне, соответственно ФИО1 видел его графический, не сложный ключ. На завтра он обнаружил, что нет телефона и банковской карты. Он знал что телефон и карта у ФИО1, поэтому не торопился забирать их и пришел за ними к Межакову примерно через неделю, когда сходил в магазин и обнаружил, что на кредитной карте нет денег. ФИО1 стал убеждать, что телефон он взял с собой и возможно потерял. Он сходил в банк, взял выписку, из которой следовало, что в указанный период происходило списание денежных средств с его карт, поэтому обратился с заявлением в полицию. ФИО1 согласие на использование телефона и денежных средств не давал. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который материальный ущерб ему полностью возместил, телефон возвратил и извинился;

показаниями свидетеля Б. О.В., пояснившей, что в конце декабря 2023 года отвозила ФИО1 и его супругу С. из п<адрес>, где ФИО1 один ходил в магазин «Пятерочка». Денег ФИО1 им не показывал;

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

М. С.С., подтвердившей, что в один из дней середины декабря 2023 года супруг ей сообщил, что перевел на её карту 20 000 рублей, пояснив, что ему дали аванс на работе. Деньги она потратила на продукты питания. 17 декабря 2023 года вместе с супругом она поехала в <адрес> на автомашине под управлением Б.. Супруг в <адрес> ходил в магазин «Пятерочка». Она не знала, что деньги были украдены (л.д.182-183);

А. А.В., пояснившего, что в середине декабря 2023 года по просьбе ФИО1 отвозил его с женой в <адрес> в магазин «Магнит» и «Пятерочка» за продуктами (л.д.198-199);

заявлением Т. А.Т. от 27 декабря 2023 года, в котором он просит принять меры по розыску банковской карты и телефона Редми 10С, которые оставил 14 декабря 2023 года у ФИО1 С карты сняты деньги в декабре 2023 года;

протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка», из которого следует, что магазин расположен по адресу: <адрес>. В магазине установлен банкомат ПАО Сбербанк. 17 декабря 2023 года в 14:41 у банкомата находится мужчина в куртке белого цвета с крапиной черного цвета. В ходе осмотра изъята видеозапись с видеокамеры на DVD-R диск (л.д.5-9), который осмотрен с участием ФИО1, опознавшим себя в этом мужчине (л.д.142-144), диск признан вещественным доказательством (л.д.145);

протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого Т. А.Т. указал место, где оставил 14 декабря 2023 года свой телефон и банковскую карту, а ФИО1 выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Redmi 10C» в корпусе синего цвета и денежные средства пятитысячными купюрами в размере 45 000 рублей (л.д.10-16);

протоколом осмотра денежных купюр и указанного телефона, где в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» получена информация об операциях по банковским картам Т. А.Т.: 15 декабря 2023 года перевод на имя С.С. М. 20 000 рублей; 16 декабря 2023 года в 15:38 платеж на сумму 2 526 рублей на торговой площадке ОЗОН, с кредитной карты <данные изъяты> перевод на счет <данные изъяты> на сумму 10 000 рублей; 17 декабря 2023 года в 11:58 оплата услуг сотовой связи в размере 1 000 рублей по номеру <данные изъяты>, с кредитной карты <данные изъяты> перевод на счет <данные изъяты> на сумму 2 000 рублей, в 14:41 выдача наличных 50 000 рублей, с кредитной карты <данные изъяты> перевод на счет <данные изъяты> на сумму 15 500 рублей; 18 декабря 2023 года в 09:05 выдача наличных на сумму 15 700 рублей (л.д.123-6-130), указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.131) и по распискам выданы Т. А.Т. (л.д.132-133);

протоколом осмотра выписки по счету №, принадлежащему Т. А.Т. за период с 14 по 27 декабря 2023 года подтверждается проведение по счету следующий операций: 18 декабря 2023 года в 09:05 АТМ 60180661 выдача наличных – 15 700, в 07:45 перевод с карты <данные изъяты> А.Т. Т. 15 500 рублей; 17 декабря 2023 года в 14:41 АТМ 60180661 выдача наличных – 50 000 рублей, в 13:47 перевод с карты <данные изъяты> А.Т. Т. 2 000 рублей, в 11:58 Сбербанк онлайн – 1000 рублей, 11:53 перевод с карты <данные изъяты> А.Т. Т. 10 000 рублей; 16 декабря 2023 года в 15:38 Озон – 2 526 рублей; 15 декабря 2023 года перевод на карту <данные изъяты> – 20 000 рублей (л.д.135-138);

протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по карте <данные изъяты> на имя Т. А.Т. за период с 14 по 27 декабря 2023 года подтверждается проведение по счету следующих операций: 17 декабря 2023 года в 11:53:42 списание 10 000 рублей, в 13:47:31 списание 2 000 рублей, 18 декабря 2023 года в 07:45:31 списание 15 500 рублей - все путем перевода на счет №, принадлежащий Т. А.Т. (л.д.139-141);

протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по карте <данные изъяты> на имя М. С.С. подтверждается перевод на карту 20 000 рублей через мобильный банк от Т. А.Т. (л.д.146-149), которая признана вещественным доказательством (л.д.150);

протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона марки «Honor Х8» (л.д.152-154), который осмотрен (л.д.155-157), признан вещественным доказательством (л.д.167) и по расписке возвращен ФИО1 (л.д.158);

протоколом выемки у М. С.С. банковской карты <данные изъяты> (л.д.160-162), которая осмотрена (л.д.163-165), признана вещественным доказательством (л.д.167) и по расписке возвращена М. С.С. (л.д.166).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом приведенных доказательств, вина ФИО1 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Т. А.Т., протоколом осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», показаниями потерпевшего и подсудимого, который подтвердил, что все операция по банковским счетам Т. А.Т. совершил он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на своем телефоне и путем прикладывания банковской карты к терминалу банкомата при снятии денежных средств.

Уголовное дело, уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено за применением с потерпевшим.

Оснований для прекращения уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как он совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, данная в виде объяснений от 27 декабря 2023 года, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских счетов Т. А.Т. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей, которых он воспитывает и материально содержит (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в ОМВД и у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянный заработок, проживает с семьей, где воспитывает двоих малолетних детей.

Принимая во внимание то, что потерпевшим телефон и банковская карты были оставлены добровольно у подсудимого, где накануне распивал спиртное (фактические обстоятельства дела), отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, которые существенно снижают общественную опасность содеянного, являются исключительными, и позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, поскольку назначенное основное наказание является достаточным для его исправления.

Учитывая явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба, наличие у него малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 15 мая 2018 года "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевший Т. А.Т. в судебном заседании в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

По делу установлены все основания для освобождения Т. А.Т. от отбывания наказания, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, явился с повинной, полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные с оплатой защитника в период предварительного следствия в размере 12 744,30 рублей и в суде в размере 1 892,90 рублей, а всего 14 637,20 рублей следует взыскать с подсудимого, так как он трудоспособен, может иметь доход и не доказал свою имущественную несостоятельность.

Руководствуясь статьями 302, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки по движению денежных средств по счету № 40817810012007539334, по движению денежных средств по картам № 2202 2065 0023 9590, № 2202 2003 6505 8351, DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 14 637,20 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей 20 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина