Решение № 2-651/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-651/2018;)~М-550/2018 М-550/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-651/2018

Дело № 2-8/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Корсаков 16 января 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенного 16.03.2018 с ФИО2, а также о взыскании с неё уплаченных по договору 590 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен названный договор купли продажи транспортного средства. При обращении истца в органы госавтоинспекции в целях регистрации автомобиля, в этом ему было отказано в связи с признанием ранее имевшейся регистрации недействительной на основании заключения эксперта, согласно которому маркировочное обозначение шасси автомобиля подвергалось изменению. В связи с изложенным истец лишен возможности использовать спорный автомобиль по назначению. Урегулировать возникший спор в добровольном порядке ответчик отказалась, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - В., поддержал требования искового заявления.

Ответчик ФИО2, её представитель по нотариальной доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признали. В письменных возражениях на исковое заявление указали, что данный автомобиль супруг истицы самостоятельно перевозил из Казахстана. Автомобиль прошел проверку через пограничный таможенный пост и претензий относительно узлов и агрегатов не возникло. В декабре 2017 года истец на сайте Sakh.com теле-коммуникационной сети «Интернет» разместила объявление о продаже спорного автомобиля с пометкой о наличии проблем с двигателем внутреннего сгорания и необходимости его замены, указала, что автомобиль не на ходу. В декабре того же года объявление было отменено. В январе 2018 года ФИО1 купил у истца данный автомобиль за обусловленные 590 000 рублей. При покупке он объяснил, что приобретает автомобиль на запчасти. Кроме того, ответчик указывает, что 16.03.2018 договора купли-продажи заключено быть не могла, поскольку имелось заключение эксперта от 05.03.2018 о наличии изменений номеров шасси. Следовательно, договор является фиктивным и не может быть расторгнут. К тому же, учитывая, что за регистрацией автомобиля истец обратился в органы Госавтоинспекции спустя 1,5 месяца после его фактического приобретения, он мог самостоятельно внести изменения в номера шасси.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 ст. 469).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Обязанность доказывания факта возникновения недостатков товара до передачи его покупателю возложена на покупателя (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Покупатель вправе заявить требования, связанные с недостатками товара, если он обнаружит такие недостатки и предъявит соответствующие требования в разумный срок, но не более двух лет со дня передачи товара покупателю (п.п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 года в г.Корсакове ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, номер шасси №, номер двигателя - 1HZ, номер кузова, прицепа – отсутствует.

По условиям договора ФИО2 продала, а ФИО1 купил за 590 000 рублей указанный автомобиль. Деньги и автомобиль стороны передали друг другу в момент подписания договора.

Данный договор не содержит условий продажи автомобиля с определёнными качественными характеристиками. Из договора также не следует, что при продаже сторонами были оговорены какие-либо недостатки автомобиля, откуда следует, что стороны договорились о купле-продаже транспортного средства в обычном состоянии, пригодном для его использования по назначению.

На основании постановления начальника отдела уголовного розыска УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 05.03.2018 года экспертом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Сахалинской области произведено исследование автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, на предмет наличия вносимых в маркировочное обозначение транспортного средства изменений.

В соответствии с заключением эксперта № от 15.03.2018 следует, что в маркировочное обозначение автомобиля «<...>» подвергалось изменению путем воздействия на знаки маркировки высокой температуры. Установить первичное маркировочное обозначение кузова экспертам не представилось возможным.

На основании указанных экспертом выводов, заключением начальника информационно-справочного отделения МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 23.03.2018 проверка на предмет подделка или идентификационного номера автомобиля «<...>» признана оконченной. Регистрация данного автомобиля прекращена (аннулирована), регистрационные действия от 20.02.2015 признаны недействительными. Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также государственный регистрационный знак внесены в базу утраченной (похищенной) специальной продукции.

С учетом невозможности произвести регистрационные действия в отношении спорного автомобиля ФИО1 обратился к ФИО2 с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно регистрационному материалу, представленному ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 20.02.2015 ФИО2 обратилась в названный орган с заявлением о постановке данного автомобиля на государственный учет. С заявлением ею был представлен паспорт транспортного средства в отношении автомобиля «<...>».

На указанную дату ПТС серии №, выданный 13.02.2015 Сахалинской таможней, содержал следующие данные относительно спорного автомобиля: тип – легковой, года изготовления – 2004, номер двигателя 1HZ, номер шасси (рама) - №, номер кузова, прицепа – отсутствует, цвет – синий, мощность двигателя – 204 (150, 04), рабочий объем двигателя – 4164, тип двигателя – дизельный, страна-изготовитель ТС Япония, страна вывоза – Казахстан, таможенные ограничения не установлены.

Согласно представленным сведениям ООО «Сах.ком», на сайте данной компании 01.12.2018 действительно было размещено объявление № об обмене или продаже автомобиля «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года, за 650 000 рублей, с указанием «проблема с ДВС (нужен ремонт), документы в порядке».

Таким образом, предложение содержало сведения лишь о недостатках двигателя автомобиля, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что истцу было известно о невозможности эксплуатации автомобиля, суд находит необоснованными.

Г., допрошенный судом в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика, суду показал, что спорный автомобиль был зарегистрирован на его жену, но пользовался и распоряжался транспортным средством фактически он, когда сломался двигатель автомобиля, он решил машину продать, так как приобрести новый двигатель было дорого, он разместил с этой целью объявление в сети Интернет, по которому к нему обратился Ж.. Ж. фактически забрал у него машину в январе 2018 года, а в феврале сообщил, что возникли проблемы с регистрацией автомобиля. Деньги Ж. отдал за автомобиль также в январе. При покупке Ж. сообщил, что автомобиль ему нужен для того, чтобы переставить раму на другой автомобиль, а перебить номера не проблема. Впоследствии Ж. приехал и сказал, что у него изменились обстоятельства и его тесть не берет машину на проект, поскольку её невозможно поставить на учёт. Полагает, что изменения в маркировку внесены Ж., поскольку Г. сам ввозил автомобиль на территорию РФ, проходил таможню, ставил автомобиль на учёт и никаких проблем у него не возникало.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку высказанное, предположительно, истцом намерение переставить раму на другой автомобиль и внести изменения в её маркировку само по себе не подтверждает воздействие на маркировку шасси данного автомобиля ФИО1

В договоре купли-продажи от 16 марта 2018 года указан номер шасси №. Этот же номер был предметом исследования в рамках экспертизы от 7 марта 2018 года.

Доказательств того, что до передачи ФИО1 автомобиль имел какой-то другой номер шасси в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи ответчиком истцу автомобиля с указанным номером шасси, который, как впоследствии установлено экспертным исследованием, подвергался изменению.

Время передачи автомобиля ответчиком истцу в данном случае не имеет значения, поскольку договор между сторонами заключен и подписан, что стороной ответчика не опровергнуто, а также фактически сторонами исполнен.

Из показаний Г. также не следует, что при заключении сделки купли-продажи истцу уже было известно о таком недостатке автомобиля, как внесение изменений в маркировку шасси.

Так, доказательств ознакомления истца с результатами экспертизы 7 марта 2018 года в материалы дела не представлено, а заключение по результатам проверки, на основании которого вынесено решение об аннулировании регистрации спорного автомобиля, принято УГИБДД УМВД по Сахалинской области 23 марта 2018 года, то есть после заключения договора купли-продажи от 16 марта 2018 года.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрены основания, по которым в регистрации транспортного средства отказывается.

В соответствии с абз. 5 п. 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим примерку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного (средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующее регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

После отказа в производстве регистрационных действий и обнаружения невозможности использования автомобиля по назначению, 12 апреля 2018 года истец, как следует из материалов дела, направил ответчице заказное письмо о расторжении договора купли-продажи, по адресу, указанному в договоре купли-продажи.

Данное письмо не было вручено ответчице не в связи с обстоятельствами, препятствовавшими его получению, а согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» 14 мая 2018 года возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ расценивается как получение адресатом юридически значимого сообщения.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено обязательное направление требования о расторжении договора одной стороной другой стороне. Обращение в суд возможно только после получения письменного отказа либо неполучения ответа в тридцатидневный срок.

Реализация данного порядка не предусматривает обязательного получения уведомления о вручении контролируемого почтового отправления истцом, достаточно факта его отправки.

Тот факт, что автомобиль ранее был зарегистрирован за ответчицей и допущен к эксплуатации и использованию в качестве средства передвижения, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку для расторжения договора купли-продажи достаточно установления факта продажи товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям.

Нарушение обязательств по договору в части передачи транспортного средства надлежащего качества является существенным, поскольку в результате обнаружившейся подделки номера шасси автомобиль оказался непригодным к использованию его в качестве транспортного средства – участника дорожного движения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что покупателю на дату подписания договора купли-продажи 16 марта 2018 года было известно об изменении маркировки шасси автомобиля, что делало этот автомобиль недоступным для перерегистрации и эксплуатации в установленном законом порядке.

Согласно представленным в дело доказательствам проверка в отношении данного автомобиля была начата до заключения договора купли-продажи, а её результаты получены после заключения этого договора.

Данные обстоятельства, по мнению суда, очевидно свидетельствуют, что внесение изменений в маркировку не могло иметь место после заключения договора купли-продажи, следовательно, автомобиль был продан 16 марта 2018 года со следами вмешательства в заводской номер шасси.

Поскольку в данном случае покупатель, уплатив оговоренную сторонами денежную сумму, не получил равноценного встречного предоставления, он вправе требовать возмещения понесённых убытков, независимо от наличия вины продавца в обнаружившемся недостатке проданной вещи.

Уплаченная в этом случае денежная сумма подлежит взысканию с продавца на основании статьи 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность лица, без оснований приобретшего денежные средства, возвратить неосновательно приобретённое имущество потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На этом основании с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 590 000 рублей.

Данное обстоятельство не препятствует продавцу обратиться за возмещением убытков к лицу, допустившему изменение маркировки шасси, или лицу, осуществившему продажу автомобиля ответчице.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истица расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 100 рублей, уплаченных ФИО1 при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,196,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № от 16 марта 2018 года, заключённый между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 590 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от 16 марта 2018 года, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 9 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2019 года.