Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1728/2017 М-1728/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Гражданское дело

№ 2-1793/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 07 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Перевышина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх Исковые требования мотивированы следующим. Истица является собственником квартиры по адресу: ххх в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ххх Указала, что она в ххх в свою квартиру прописала и фактически вселила своего сына, который освободился из мест заключения, на время его адаптации после 5 лет заключения. Имущества у него никакого не было, приобрела ему одежду. Однако ответчик на путь исправления не встал, в ххх г. он опять начал принимать наркотики, не работал, каких-либо собственных средств для проживания не имел. Указала, что ей приходилось на свою пенсию оплачивать коммунальные услугу, покупать продукты питания. Кроме того, он украл у нее из квартиры телевизор, ноутбук, микроволновую печь и др., устраивал в квартире погром, требовал от нее денег, оскорблял ее, пытался снять с нее золотые украшения. Распоряжался ее имуществом, как своим собственным. Однажды он сменил замок на входной двери и не пускал ее в квартиру, после чего она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. С ххх ответчик отбывает наказание, назначенное приговорам суда, в квартире не проживает, а потому истица просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу ххх

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указала, что вселяла своего сына в свою квартиру как члена семьи, однако вскоре он перестал быть таковым, поскольку общего быта на условиях взаимной поддержки он не имели. Ответчик не имел дохода, вел аморальный образ жизни, вымогал деньги у нее, по доброй воле она их не отдавала, отдавала, опасаясь за свое здоровье и жизнь. Т.к. ответчик в наркотическом состоянии не отдавал отчета своим действиям. Истица его боится и жить вместе с ним не желает, предоставлять ему далее свою квартиру для проживания ответчика не желает. В добровольном порядке по ее просьбам он из квартиры не выезжал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, т.к. находится в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, о наличии данного дела в производстве суда он извещен надлежаще. Каких-либо заявлений и ходатайств ответчиком представлено не было.

Суд, принимая во внимание позицию истицы, согласной на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав истицу, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ххх, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (запись о регистрации права <номер>) (л.д.10, л.д.8-9-договор купли-продажи).

Как указано истицей, ответчик является ее сыном, которого она зарегистрировала по адресу принадлежащей ей квартиры в ххх., куда он с ее согласия вселился и где проживал до момента, пока не был осужден приговором суда (л.д. 11-15-приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда от ххх., согласно которым ответчик взят под стражу ххх

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: ххх и по настоящее время (л.д.6-справка).

Истица указала, что ее сын освободился из мест лишения свободы, вскоре с ххх года стал проживать с ней, она вселяла его как члена своей семьи. Сторонами не оспаривается, что ответчик получил согласие на его регистрацию и проживание по данному адресу только по данному обстоятельству, иного права в отношении данной квартиры ответчик не имеет. Однако отношения между ними почти сразу же разладились, ответчик стал красть, забирать у истицы деньги и продукты, он без ее согласия сменил замок на входной двери в квартиру истицы, в квартиру она попала лишь с полицией. Помощи и поддержки истица от ответчика не получала, она же содержала своего сына фактически по принуждению. Ответчик дохода не имел, не участвовал в бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг, не относился к данному имуществу уважительно, не сохранял его.

Как гласит ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приведенные выше нормы законодательства связывают возникновение у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением истицы только с признанием его членом семьи истицы и допускают прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

ФИО2 проживал совместно с матерью по адресу: ххх до ххх., т.е. до момента пока он не был взят под стражу в зале суда в связи с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. в, ст. 167 ч.1 УК РФ, как усматривается из приговора от ххх. им совершена кража имущества принадлежащего матери - ФИО1 из квартиры, где они проживали, а также им совершена порча принадлежащего ей имущества в данной квартире.

В суде свидетель А. пояснила, что приходится истице дальней родственницей, ей известно, что ответчик некоторое время жил с истицей, но их отношения семейными, теплыми не были, т.к. употреблял наркотические средства, она его видела в таком состоянии, он нигде не работал, средств к существованию не имел, деньги забирал у своей матери, которая вынуждена была потом занимать деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг и на проживание, известно, что ответчик украл бытовую технику из квартиры истицы, и однажды сменил замки в квартире, не пускал свою мать к себе же домой.

Свидетель К. в суде пояснила, что истица является ее подругой, ей со слов ФИО1 известно, что ее сын проживал в ее квартире, при этом нигде не работал, какого-либо дохода не имел, забирал у матери деньги, не дать которые ему было не возможно, т.к. он часто устаивал скандалы дома, воровал из квартиры вещи. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы.

Таким образом, фактически семейные отношения у истицы и ответчика в понимании жилищного законодательства прекратились и впоследствии не могут быть возобновлены, поскольку истица опасается за свою жизнь, свое здоровье, как она пояснила в суде.

У истицы не имеется обязательств, установленных законом или договором по содержанию своего совершеннолетнего сына, а потому и обязанности обеспечивать его жилым помещением у нее нет.

Регистрация (прописка) ответчика в жилом помещении истицы правового значения для решения вопроса о жилищных правах ответчика на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение жилого помещения истицы регистрацией ответчика по данному адресу без ее согласия на это в настоящее время, безусловно, является нарушением ее права собственности.

Доказательств того, что ответчик имеет законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истицы, суду не представлены, а истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на ее квартиру и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, т.е. требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных ею документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххх

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов сумму в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1793/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.