Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024~М-1741/2024 М-1741/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1603/2024

К делу № 2-1603/2024

УИД:23RS0019-01-2024-002847-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 08 октября 2024 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КАУТЕЛА" о расторжении договора независимой гарантии и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАУТЕЛА" о расторжении договора независимой гарантии и взыскании денежных средств, указывая, что 07.02.2024г. им в рамках кредитного договора с ПАО «Росбанк» № 2240706-Ф от 07.02.2024 г. было подписано заявление с ответчиком о выдаче независимой гарантии № 5271/23, стоимость услуги составила 60 435 руб., срок действия гарантии с даты выдачи независимой гарантии составил 45 месяцев. Денежные средства были зачислены на расчетный счет ответчика. 17.02.2024г. им в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении Договора на предоставление Независимой гарантии № 5271/23 от 07.02.2024г. и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору. Ответчиком было отказано в расторжении договора и был осуществлен возврат денежных средств в размере 604 руб., оставшаяся денежная сумма 59 831 руб., по словам ответчика, является суммой расходов, понесенных ООО «КАУТЕЛА» в связи с предоставлением Независимой гарантии и возвращена быть не может. Считает данный отказ незаконным и просит суд: расторгнуть договор о предоставлении Независимой гарантии № 5271/23 от 07.02.2024г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА»; взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, уплаченные по договору Независимой гарантии 59831 руб.; штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере 29915.50 руб.; денежную сумму в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4 367,99руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Ответчик не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил. Не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст. 167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024г. ПАО РОСБАНК заключило с ФИО1 Д.С. об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № 2240706-Ф по которому истцу предоставлен кредит в размере 591686,81 руб. сроком до 07 февраля 2028г., цель использования потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства и оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении на предоставлении автокредита.

Согласно п. 19.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2240706-Ф от 07.02.2024г. Исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом, принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленной Кредитором на основании данного Договора суммы кредита (далее по тексту «Имущество»). Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель Ford EcoSport, год выпуска 2014, идентификационный номер № №, двигатель № IQJB ER01330, кузов № №, цвет синий.

Пунктом 19.2. установлена залоговая стоимость Имущества 1240000 руб.

Согласно договора купли-продажи № DRN2400061 купли-продажи Автомобиля от 07.02.2024г. ФИО2 в лице начальника отдела продажи автомобилей Тойота Центр Кубань ФИО3, действующего в качестве Агента на основании Агентского договора и доверенности продал ФИО1 автомобиль: модель Ford EcoSport, год выпуска 2014, идентификационный номер № №, по цене, указанной в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложения № 1 к Договору № DRN2400061 от 07 февраля 2024г. цена автомобиля составляет 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 6 666,67 рублей.

При заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля Истцом ФИО1 заключен договор независимой гарантии № 5271/23 от 07.02.2024г. с ООО»КАУТЕЛА» путем акцепта Оферты.

ФИО1 выдан сертификат N 5271/23 от 07.02.2024г., подтверждающий заключение между ООО «КАУТЕЛА» и ФИО1 о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии ООО "КАУТЕЛА", утвержденной приказом Генерального директора ООО "КАУТЕЛА" N ВД/001 от 14.09.2023г., и опубликованной на официальном сайте ООО "КАУТЕЛА" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://cautela-ltd.ru/, предметом Договора о предоставлении независимой гарантии является выдача Гарантом независимой гарантии в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром по кредитному договору, заключенному с одной из кредитных организаций, осуществляющей свою деятельность на территории Российской Федерации (п. 2.1).

Согласно п. 2.1. Оферты о предоставлении Независимой гарантии является выдача Гарантом (ООО «КАУТЕЛА») независимой гарантии в обеспечение Принципала (ФИО1) перед Бенефициаром (ПАО РОСБАНК) по кредитному договору, заключенному с одной из кредитных организаций, осуществляющей свою деятельность на территории Российской Федерации.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии ООО "КАУТЕЛА" и физическим лицом, который в соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ является Принципалом и конечным выгодоприобретателем по заключаемому договору, осуществляется путем акцепта настоящей оферты.

Договор о предоставлении независимой гарантии (далее Договор гарантии) состоит из настоящей Оферты (п. 2.2.1); заявления Принципала с акцептом настоящей Оферты (п. 2.2.2); Сертификата о выдаче независимой гарантии, который подтверждает возникновение правоотношения между Гарантом и Принципалом (п. 2.2.3); Сертификат независимой гарантии может быть выдан только после акцепта Оферты о предоставлении зависимой гарантии с указанием обеспечиваемого обязательства, а также перечислением на расчетный счет Гаранта вознаграждения, за выдачу независимой гарантии (п. 2.3); выдача Сертификата независимой гарантии означает принятие ООО "КАУТЕЛА" на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Принципала в полном и ограниченном размере при наступлении обстоятельств, указанных в п. 3.11-3.1.4 настоящей Оферты (п. 2.4); принятие ООО "КАУТЕЛА" на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Принципала означает вступление независимой гарантии в силу, а, следовательно, возникновение обязательств перед Бенефициаром (п. 2.5); Принципал обладает правом на отказ от независимой гарантии в течение трех дней с момента акцепта настоящей Оферты (п.2.6); Отказ от независимой гарантии должен быть выражен в виде Заявления и направлен в адрес ООО «КАУТЕЛА» посредством почтовой корреспонденции.(п. 2.7); Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным с момента направления копии сертификата о выдаче независимой гарантии в адрес Бенефициара, однако данная гарантия может быть отозвана Гарантом в порядке, предусмотренном ст. 371 ГК РФ, если от Принципала поступило заявление о расторжении заключенного Договора (п. 2.8).

В силу п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 Оферты Независимая гарантия выплачивается в следующих случаях: сокращение штата работодателя, с которым у Принципала заключен трудовой договор; прекращение трудового договора с Принципалом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с Принципалом по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - при ликвидации организации, либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем; получение Принципалом увечий или травм, повлекших инвалидность (независимо от степени инвалидности); полная остановка биологических и физиологических процессов жизнедеятельности организма (смерть) Принципала; возбуждение Арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Принципала.

Как следует из материалов дела, 14.02.2024г. истец ФИО1 обратился в Общество с претензией (требованием) о расторжении договора и возврате 60 435 руб., уплаченных по Договору о предоставлении гарантии.

Согласно ответа ООО «КАУТЕЛА», истцу (ФИО1) отказано в удовлетворении его требований, при этом указано, что: «учитывая доводы, изложенные в претензии (заявлении), ООО «КАУТЕЛА» находит возможным вернуть Вам денежную сумму в размере 604 руб., оставаясь при этом Гарантом по Вашему кредитному обязательству. Оставшаяся денежная сумма в размере 59 831 руб. является суммой расходов, понесенных ООО «КАУТЕЛА» в связи с предоставлением Вам независимой гарантии, и возвращена быть не может».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Между тем, заключенный сторонами договор о предоставлении независимой гарантии №5271/23 от 07.02.2024г. по своей сути является договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, к правоотношениям между ООО "КАУТЕЛА" и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующего оказание услуг.

Кроме того, договор гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания положений Договора гарантии, принимая во внимание ограниченный срок действия независимой гарантии, возмездность гарантийного обязательства, заключенный сторонами договор от 07.02.2024г. не является независимой гарантией, как способом обеспечения исполнения обязательств в смысле Главы 23 ГК РФ, а является, по сути, опционным договором, цель которого - оказание ответчиком услуг, а именно осуществление платежей в пользу Кредитора при наступлении условий для их выплаты.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что опционный договор заключен истцом с Обществом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которой регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ, положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Опционный договор фактически является договором на оказание соответствующих услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

В п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года, указано, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом-ответчиком и бенефициаром ПАО РОСБАНК отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств, в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги "Независимая гарантия", заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора, расторгнутым является договор, заключенный ФИО1 с Обществом, по возмездному оказанию платной услуги.

Поскольку истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора, направив ответчику соответствующее требование, ответчик не возвратил полученную по договору денежную сумму в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по заключенному сторонами договору, в размере 59 831 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" предусматривает, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

По смыслу договора, отказ от независимой гарантии в течение трёх дней с момента акцепта настоящей Оферты, противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Таким образом, поскольку правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства, с учетом требований Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных выше норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

14.02.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, полученную ответчиком в период действия договора. При этом, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Доказательства, свидетельствующие об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком суду не представлены, как и не представлены доказательства размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о расторжении договора независимой гарантии.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, претензия, направленная ФИО1, получена ответчиком 21.02.2024г. (отчет об отслеживании).

В соответствии с расчетом истца, за период с 22 февраля 2024г. по 05.08.2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 367,99 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с 22 февраля по 05.08.2024г. в размере 4 367,99 руб. (59 831 руб. х 158 дней х 16%: 366 дней=4132,59 руб.; 59 831 руб. х 8 дней х 18%: 366 дней=235,40 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с Общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Поскольку в добровольном порядке требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не выполнено, штраф составляет 34 599,50 руб. (59831 руб. + 4367.99 руб. + 5 000 руб. х 50%).

Истцом, заявлены требования о взыскания с ответчика штрафа в размере 29 915.50 руб., поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма штрафа в размере 29915.50 руб.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Иск удовлетворен в размере 94 114,49 руб., государственная пошлина от указанной суммы - 4000 руб.; за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 3000 руб., всего 7000 руб.

Следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "КАУТЕЛА" о расторжении договора независимой гарантии и взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор о предоставлении Независимой гарантии № 5271/23 от 07.02.2024 г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАУТЕЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>): денежные средства, уплаченные по договору 59 831 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024г. по 05.08.2024г. 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 29 915 (двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 50 копеек, всего 99114 (девяносто девять тысяч сто четырнадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАУТЕЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024 г.

Председательствующий