Решение № 2-6578/2018 2-703/2019 2-703/2019(2-6578/2018;)~М-5478/2018 М-5478/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-6578/2018

Дело № 2-703/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «[ В ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «[ В ] экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования [Номер], согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 91916,22 руб. сроком на до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договор.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору составляет 177017,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 91916,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 51101,51 руб., задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг - 34000 руб. Указанная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 177017,73 руб., в том числе: 91916,22- задолженность по основному долгу, 51101,51 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 34000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740,35 руб.

Истец – представитель ПАО КБ «[ В ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. ФИО1 пояснила, что денежные средства брала на лечение брата, который в последствии умер. Сумма основного долга в размере 122 228 руб. ею погашена, последний платеж ею осуществлен в [ДД.ММ.ГГГГ] года. Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо – Управление [ ... ] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав мнение ответчика и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании анкеты – заявления, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ПАО «[ В ] экспресс банк» было заключено Соглашение о кредитовании счета [Номер] на сумму 91 916,22 руб., с взиманием платы за пользование кредитом 30% годовых.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Заемщик взятые на себя обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании ФИО1 указала, что в ее адрес требование о возврате кредитных денежных средств не направлялось, и лишь в [ДД.ММ.ГГГГ] года ей поступило исковое заявление из суда.

Материалами дела установлено, что ранее, [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Адрес] вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 111 448,04 руб., государственно пошлины в размере 1 714,48 руб. Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ был отменен.

Исходя из выше изложенного, суд делает вывод о том, что ФИО1 было известно об образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что сумма кредита, а в частности основного долга в размере 122 228 руб. ею погашена в полном объеме, поскольку в соответствии с условиями договор заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячный платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

В своих возражениях ФИО1 указывает, что денежные средства по кредиту выплатила до июня 2015 года, однако, согласно представленному расчету истца, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженного по Договору составляет 177 017,73 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 91916,22 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 51101,51 руб.,

- задолженность по неустойке начисленной на просроченный к возврату основной долг - 34000 руб. Указанная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], то есть последний платеж ФИО1 был учтен Банком при определении задолженности по кредитному договору, свой расчет ответчица не представила.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 017,73 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4740,35 рублей (л.д. 29).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «[ В ]» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «[ В ]» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 177017 рублей 73 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4740 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный