Решение № 12-125/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-125/2025

№ 12-125/2025


РЕШЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием защитника ООО «УПТТ и СТ ОМГД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УПТТ и СТ ОМГД» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПТТ и СТ ОМГД» ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31 января 2025 года ООО «УПТТ и СТ ОМГД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 21 февраля 2025 года генеральный директор ООО «УПТТ и СТ ОМГД» ФИО3 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 31 января 2025 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов указал, что в действиях Общества отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку в день фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании и владении ФИО5, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 1 июля 2024 года и иными документами.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок обжалования, указав, что обжалуемое постановление не получено, узнали о нем с сайта Госуслуги.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, будучи извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Защитник ООО «УПТТ и СТ ОМГД» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление должностного лица о привлечении ООО «УПТТ и СТ ОМГД» к административной ответственности, производство по делу прекратить. Также указал, что о вынесенном постановлении от 31 января 2025 года узнали с сайта Госуслуги 11 февраля 2025 года. Отметил, что в жалобе указание на дату 13 января 2025 года в данной части является опечаткой.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 января 2025 года ООО «УПТТ и СТ ОМГД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Копия постановления № от 31 января 2025 года была направлена по адресу: <адрес>, отправлением №. По данным официального сайта АО «Почта России», отправление 10 февраля 2025 года покинуло центр гибридной печати.

Согласно сведениям представленным заявителем, а именно скрин-копии с сайта Госуслуги, 11 февраля 2025 года ООО «УПТТ и СТ ОМГД» узнало о вынесении вышеуказанного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2025 года не имеется, поскольку жалоба директора ООО «УПТТ и СТ ОМГД» подана в срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ)

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 N 2060, следует, что "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены допустимые габариты транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 20 декабря 2024 года в 13 часов 17 минут 16 секунд по адресу: 23 км 777 м а/д Оренбург - Беляевка, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УСТ 5453ТВ, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 19053763 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 4.04 м., двигаясь длиной 24.04 м. при разрешенной 20.00 м., в связи с чем, собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи-система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС" с заводским № 62578, проверка действительна до 13 ноября 2025 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда зафиксировано в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 20 декабря 2024 года № 19053763. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Собственником транспортного средства УСТ 5453ТВ, государственный регистрационный знак № является ООО «УПТТ и СТ ОМГД», что объективно подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Расчет допустимых габаритов транспортного средства произведен в соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, с учетом примечаний к Приложению № 1 названных Правил.

С учетом данных, указанных в Приложении № 1, допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

Фактические весогабаритные параметры – длина автопоезда, составила с учетом погрешности 24.04 м. то есть больше нормативного значения на 4,04 м.

Факт совершения ООО «УПТТ и СТ ОМГД» административного правонарушении подтвержден материалами дела: актом измерения и проверки автотранспортных средств N 19053763 от 20 декабря 2024 года, свидетельством о поверке от 14 ноября 2024 года и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ООО «УПТТ и СТ ОМГД» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62578, изготовитель – АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге «Оренбург-Беляевка» 23 км 777 м удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение высогабаритных параметром транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат.

По запросу суда в материалы дела представлен акт инструментального контроля, проводимого 17 ноября 2024 года, согласно которому участок автомобильной дороги Оренбург-Беляевка в Оренбургском районе Оренбургской области 23 км. 777 м., на котором расположен названный выше АПВГК соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Акт проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 10 декабря 2024 года фиксирует, что глубина колеи дороги в пределах допустимых значений.

17 ноября 2024 года на означенном участке дороги проведена проверка соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что участок автомобильной дороги, на котором установлен АПВГК, соответствует требованиям названного приказа.

Таким образом, собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования, техническое обслуживание производится надлежащим образом.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «УПТТ и СТ ОМГД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия ООО «УПТТ и СТ ОМГД» правильно квалифицированы по части 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что ООО «УПТТ и СТ ОМГД» допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением габаритных параметров транспортного средства на величину более 50 сантиметром без специального разрешения.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5, в связи с чем, ООО «УПТТ и СТ ОМГД» необоснованно привлечено к административной ответственности суд не может принять во внимание как обоснованный и свидетельствующий об отсутствии вины ООО «УПТТ и СТ ОМГД».

Так, заявителем предоставлены доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно: договор аренды транспортного средства от 1 июля 2024 года, акт приемки транспортного средства от 1 июля 2024 года иные документы.

Между тем, заключенный договор аренды не исключает использование транспортного средства ООО «УПТТ и СТ ОМГД» в своих интересах. Имеющиеся в материалах дела договор аренды и приложение к нему, не могут свидетельствовать об отсутствии вины ООО «УПТТ и СТ ОМГД» в совершении вмененного административного правонарушения. Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Более того, по сообщению Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в трудовых отношениях с ООО «УПТТ и СТ ОМГД», что позволяет сделать вывод об отсутствии фактического исполнения вышеуказанного договора аренды.

Также, оценивая доводы ООО «УПТТ и СТ ОМГД» о выбытии из его владения транспортного средства суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 29 правил взимания платы, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил)

Между тем, согласно информации ООО «РТИТС», транспортное средство УСТ 5453ТВ, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «УПТТ и СТ ОМГД» зарегистрировано за ним, как за владельцем (собственником) транспортного средства, и на момент фиксации проезда за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство 700504229, переданное согласно акта передачи бортового устройства 8 февраля 2022 года.

На момент заключения договора аренды, на который ссылается заявитель в своей жалобе, так и на момент фиксации правонарушения, за транспортным средством, принадлежащим ООО «УПТТ и СТ ОМГД», было закреплено бортовое устройство, которое не возвращено и не подано заявлений о снятии транспортного средства с учета и (или) об изменении данных о нем.

При этом согласно пункту 2.3.5, 2.3.6 договора безвозмездного пользования N 258161 от 28 апреля 2016 года, и дополнительного соглашения от 29 декабря 2016 года заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «УПТТ и СТ ОМГД», ссудополучатель обязан не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортовых устройств, ссудополучателю запрещается передавать бортовое устройство третьим лицам.

Однако, на дату совершения административного правонарушения ФИО5, являясь согласно утверждению заявителя и представленным документам арендатором транспортного средства, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводам, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих, что в момент фиксации правонарушения – 20 декабря 2025 года владельцем транспортного средства УСТ 5453ТВ, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «УПТТ и СТ ОМГД».

Представленные к жалобе документы не являются достаточными для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица, в том числе ФИО5, вне контроля ООО «УПТТ и СТ ОМГД» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При этом обращает на себя влияние то обстоятельство, что ООО «УПТТ и СТ ОМГД» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

На основании изложенного факт совершения ООО «УПТТ и СТ ОМГД» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что должностное лицо, установив фактические обстоятельства дела, дало верную юридическую оценку действиям ООО «УПТТ и СТ ОМГД» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое в жалобе постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене за отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу, суд не находит.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Между тем, суд полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению.

Согласно с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела второго указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела второго данного Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что за короткий промежуток времени ООО «УПТТ и СТ ОМГД» четырежды привлечено должностным лицом к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение его прав. Снижение назначенного обществу наказания до размера менее минимального размера административного штрафа, не противоречит требованию ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, применив ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УПТТ и СТ ОМГД» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПТТ и СТ ОМГД» ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПТТ и СТ ОМГД» ИНН <***>, ОГРН <***>, изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «УПТТ и СТ ОМГД» до 200 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.М. Жайбалиева