Решение № 2-4180/2018 2-4180/2018~М-3282/2018 М-3282/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4180/2018

Дело № 2-4180/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 19,50 % годовых.

По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов. В нарушение п. 4.1.1 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, составляет 589 218,65 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 371 406,06 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 141 237,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 39 568,41 руб., пени по просроченному долгу в размере 37 006,51 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 589 218,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9092,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав на временные финансовые трудности, просил снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, под 19,50 % годовых.

Согласно п. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно п. п.2.9. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает у проценты в размере предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности, из пояснений ответчика в судебном заседании, ФИО1 c ДД.ММ.ГГ оплату кредита не производит. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основной задолженности в размере 371 406,06 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 141 237, 67 рублей. Доказательств погашения основной задолженности стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.п. 2.13 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств по погашению задолженности

Истцом начислена ответчику неустойка за период c ДД.ММ.ГГ по 13.09.2017г. в размере 39 568,41 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу в размере 37 006,51 руб..

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленные истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 39 568,41 руб., пени по просроченному долгу в размере 37 006,51 руб... суд полагает снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 1500 рублей в качестве пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1500 руб., учитывая, тот факт, что ответчиком частично была оплачена задолженность, а также последствия нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9092,19 руб.

На основании изложенного ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 515 643,73 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 371 406,06 руб., сумму плановых процентов в размере 141 237,67 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГ по 13.09.2017г., в размере 1500 руб., пени по просроченному договору в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9092,19 руб.

В остальной части иска превышающих размер взысканных сумм неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова