Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-371/2024

дело № 2-371/2024

56RS0031-01-2024-000454-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Столичное АВД» и ООО «ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ». объем уступленных прав требования задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу- 20 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору- 40 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени)-3 430 руб. Указанная задолженность в размере 63 430 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 429,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,87 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО ПКО «Столичное АВД».

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ст. 2 названного закона договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении должнику займа в сумме 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 653,350 % годовых (п.4 договора), а заемщик осуществляет возврат микрозайма и уплачивает проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

П. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № установлен срок возврата потребительского займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по названому договору.

П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойки) в виде пени в размере 0,05% на сумму просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права (требования), в том числе, по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Столичное АВД»

18.11.2022 г. между ООО «Столичное АВД» и ООО «ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика составляет 63 430 рублей, из которых:

-сумма задолженности по основному долгу- 20 000 руб.,

-сумма задолженности по процентам по договору- 40 000 руб.,

-сумма неустойки (штрафа, пени)-3 430 руб.

Указанная задолженность в размере 63 430 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства.

ООО ПКО «Долг-Контроль» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, а соответственно о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.01.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный в исковом заявлении) в размере 63 430 руб., из которой: -сумма задолженности по основному долгу- 20 000 руб., -сумма задолженности по процентам по договору- 40 000 руб., -сумма неустойки (штрафа, пени)-3 430 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 102,87руб.

При этом суду не представлено доказательств несения судебных расходов в размере 3500 руб., а также на что именно понесены указанные расходы, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 429,08 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам по договору- 40 000 руб.; сумма неустойки (штрафа, пени)-3 430 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Ю. Аминева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 г.