Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-3355/2017 М-3355/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3386/2017

Дело № 2-3386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Елясовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства за назначением трудовой пенсии, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ его возраст составляет 60 лет, и у истца имеется требуемая законом продолжительность страхового стажа- не менее 7 лет. Однако ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, так как при подсечете продолжительности страхового стажа не были приняты к зачету некоторые периоды работы истца, в результате чего страховой стаж, принятый к зачету, составил 6 лет 10 месяцев 15 дней. При подсчете продолжительности страхового стажа не были приняты к зачету следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 4 месяца 15 дней) в <данные изъяты> на перегоне скота на основании того, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату труда непосредственно детям, а также не указана должность, на которую истец был принят на работу; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) в <данные изъяты> скотником на перегоне скота, так как не указано наименование организации и нет печати организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 10 дней) в <данные изъяты> в качестве гонщика скота, поскольку дата увольнения исправлена, а печать организации не читаема; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) в <данные изъяты>», так как оттиски печатей в трудовой книжке не читаемы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 5 дней) в <данные изъяты>» в качестве гонщика скота, по причине записи в трудовой книжке одним почерком и одними чернилами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) в качестве скотника в <данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) в <данные изъяты>» в качестве скотника, на основании отсутствия сведений индивидуального персонифицированного учета.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перегоне скота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> скотником на перегоне скота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве гонщика скота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на период перегона скота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве гонщика скота; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве скотника.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. На дату обращения в УПФР г.Бийска и Бийского района Алтайского края истец не достиг возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, однако достиг 60-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ. Управлением не были засчитаны в страховой стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ не указана должность, на которую принят ФИО1, год и дата увольнения исправлены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скотника, поскольку не указано наименование организации, запись о работе не заверена печатью организации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве гонщика скота, поскольку дата увольнения исправлена, записи заверены печатью, текст которой не читается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», должность не указана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», так как запись о работе заверена печатями, текст которых не читается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве гонщика скота, поскольку записи внесены в трудовую книжку одномоментно, одним почерком и чернилами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника в <данные изъяты>», так как период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- неоплачиваемые дни в период работы в <данные изъяты>», согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, суммарная величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 составила 10,585; страховой стаж составил 06 лет 10 месяцев 15 дней, вместо требуемых 7 лет, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости. В связи с этим решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении пенсии ФИО1 было отказано. На основании изложенного, полагает, что требования ФИО1 являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа.

В соответствии с указанным решением в страховой стаж истца не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, так как не указана должность, на которую истец был принят на работу. Возраст ФИО1 на дату приема на работу- 11 лет. Для подтверждения работы детей, не достигших возраста 14 лет, необходимо документальное подтверждение данного факта, в частности, представление документов об оплате труда непосредственно указанным детям; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период работы скотником, так как наименование организации не указано, записи о работе не заверены печатью организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве гонщика скота, так как дата увольнения исправлена, записи заверены печатью, текст которой не читается. Для подтверждения периода работы представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит выписки из приказов о приеме и увольнении ФИО1: в приказе о приеме значится Доротв ФИО12; в приказе об увольнении значится ФИО1 ФИО11 (отчество не указано); в справке также указано, что в книгах учета расчетов по оплате труда рабочих за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 не обнаружен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность ФИО1 не указана), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <данные изъяты>», так как записи о работе заверены печатями, текст которых не читается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве гонщика скота в <данные изъяты>», так как записи внесены в трудовую книжку одномоментно, одним почерком и чернилами. Для подтверждения периодов работы в совхозе <данные изъяты>» и <данные изъяты>» представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что работа в названные периоды выполнялась по договорам, однако договора на хранение в архив не поступали. В справке также указано, что в лицевых счетах по заработной плате совхоза «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО14 не значится; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в качестве скотника в <данные изъяты>», так как период не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- неоплачиваемые дни в период работы в <данные изъяты>», согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст.8 Федерального Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стража и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Переходным положением, предусмотренным ч.ч. 1,2 статьи 35 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., установлено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж- учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1- 3 ст. 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту- Правила в соответствующем падеже).

Так, согласно п.11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.60 Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, последний ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> перегонщиком скота; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен из совхоза, согласно заявлению; с ДД.ММ.ГГГГ принят скотником на перегон скота, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу гонщиком скота в <данные изъяты>; уволен ДД.ММ.ГГГГ по окончанию перегона; с ДД.ММ.ГГГГ принят по договору на время перегона скота на мясокомбинат в совхоз <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен из совхоза в связи с окончанием срока договора; ДД.ММ.ГГГГ принят временно гонщиком скота в совхоз «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен из штата совхоза по окончании перегона; ДД.ММ.ГГГГ принят временно гонщиком скота в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием перегона; ДД.ММ.ГГГГ принят скотником в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ч.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ принят скотником в бригаду животноводства в <данные изъяты>», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При оценке требований истца о включении в страховой стаж спорных периодов работы, суд исходит из следующего.

Согласно архивной справе № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной архивным отделом администрации Муниципального образования «<данные изъяты>», в архивном фонде №, <данные изъяты>», в приказах директора спецхоза по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО1 ФИО15 значится в следующих документах: согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с массовой заготовкой и перегоном скота, принят сезонным рабочим- гонщиком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на летний пастбищный период принят скотником на отгонные выпаса с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием летнего пастбищного периода, уволен с работы по ст. 31 КЗОТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ с должности скотника отгонных выпасов. Кроме того, указано, что в документах архивного фонда совхоза «<данные изъяты>» в книгах учета расчетов по оплате труда рабочих за ДД.ММ.ГГГГ не удалось обнаружить сведения о заработной плате ФИО1 (л.д. 19-20).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной архивным отделом администрации Муниципального образования «<данные изъяты>», имеются сведения о фактическом размере заработной платы ФИО1 за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной архивным отделом Муниципального образования «<данные изъяты>», в документах архивного фонда Р-49 совхоза «<данные изъяты>» в книгах приказов директора совхоза по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ имеется следующие сведения. Согласно приказу №-К по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Доротв (так указано в справке) ФИО4 согласно поданного заявления принят в штат совхоза в качестве гонщика для перегона скота временно. В приказах по личному составу и в лицевых счетах по начислению заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 ФИО16 не значится, поэтому подтвердить стаж работы за указанные годы не представляется возможным (л.д. 21-22).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Муниципального образования «<данные изъяты>» Республики Алтай, представлены выписки из приказов в отношении истца. В частности, согласно выписке из приказа №-К по совхозу «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год истец принят по договору временно на время перегона скота из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока договора ДД.ММ.ГГГГ истец уволен. В соответствии с выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, последний принят по договору временно на время перегона скота до <адрес> с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ; на основании выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят по договору временно на время перегона скота до <адрес>; в связи с окончанием срока договора по перегону скота уволен на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ; принят по договору на время перегона скота временно до <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ); в связи с окончанием срока договора от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ Договоры работников совхоза «<данные изъяты>», <данные изъяты>» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. не переданы на постоянное хранение в архив, в связи с чем, не представляется возможным предоставить справку о заработной плате за указанные периоды. В лицевых счетах по заработной плате совхоза <данные изъяты>», <данные изъяты>» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО17 не числится (л.д. 23-24).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай, в документах архивного фонда Р-49 совхоза «<данные изъяты>» в книгах учета расчетов по оплате труда рабочих и служащих хозяйственной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится фамилия ФИО1, в связи с этим не представляется возможным представить справку о заработной плате за указанный период (л.д. 71). Кроме того, со стороны указанного архивного отдела представлена копия приказа из книги приказов директора совхоза по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74). Согласно названной копии приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в числе работников, принятых в штат совхоза в качестве гонщиков для перегона скота временно, под порядковым номером 14 значится ФИО1 ФИО18.

По запросу суда из <данные изъяты>» в отношении истца представлены расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка формы Т-2; приказ о приеме на работу, приказ о переводе, приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказ о прекращении трудового договора. Кроме того, указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие противоречия между записями в приказах и записями в трудовой книжке относительно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписке из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>» на время перегона скота временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно выписке из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен. Вместе с тем, запись об увольнении в трудовой книжке (порядковый №) содержит неверное указание на дату вынесения приказа и его номер. При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание представленные архивные сведения, отсутствие допустимых и достоверных доказательств со стороны истца относительно выполнения работ в указанный период, полагает, что в страховой стаж ФИО1 подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований по оспариваемому периоду надлежит отказать.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание записи, имеющиеся в трудовой книжке истца, представленные архивные справки и выписки, суд приходит к выводу о доказанности работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника на перегоне скота в <данные изъяты> (согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве гонщика <данные изъяты> (согласно сведениям трудовой книжки, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего совхоза «<данные изъяты> (архивная справа № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего совхоза <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего ТОО «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего <данные изъяты> (согласно сведениям трудовой книжки, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца не представлено. Доводы ответчика в части того, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверены печатями, текст которых не читается, судом отклоняется, поскольку в трудовой книжке имеется указание на наименование работодателя, номера приказов о принятии и увольнении истца, при этом записи о периодах работы заверены надлежащим уполномоченным лицом. При указанных обстоятельствах, оснований ставить под сомнение записи в трудовой книжке у суда не имеется. Наличие исправления в дате увольнения в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием для исключения периода из страхового стажа, поскольку обязанность по оформлению трудовых книжек возложена на работодателя, и ее не надлежащее исполнение не должно повлечь негативных последствий для работника. Ссылки ответчика о внесении записей о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одномоментно, ничем не подтверждены, в связи с чем, являются необоснованными. Не поступление в архив муниципального района договоров, на основании которых ФИО1 выполнялась работа, не свидетельствуют о незаконности требований истца, поскольку на последнего не может быть возложена обязанность по сохранности документации и сдачи в государственный и (или) муниципальный архив.

В материалах дела не представлено сведений о том, что истец в вышеуказанные периоды находился в отпусках без сохранения заработной платы, административных отпусках, прохождении производственной практики, обучении на курсах, исправительных работах, совмещении, нахождении в учебном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, о работе в режиме неполного рабочего дня (недели), прогулах, простоях.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в страховой стаж истца подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве скотника на перегоне скота в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве гонщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего совхоза «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего совхоза «<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности рабочего <данные изъяты>

Иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем требования истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку в трудовой книжке отсутствует указание на наименование организации, принявшей истца на работу, запись не заверена печатью организации-работодателя. Со стороны ФИО1 допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнения работы в оспариваемый период, не представлено.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Спорный период не включен ответчиком в страховой стаж истца, в связи с тем, что не указана должность, на которую был принят ФИО1, а также отсутствием документального подтверждения факта работы в возрасте до 14 лет. Возраст ФИО1 на дату приема на работу составлял 11 лет, на дату увольнения- 16 лет.

Федеральный закон "О страховых пенсиях" не содержит ограничений по возрасту для включения периодов работы в трудовой стаж. Пенсионное законодательство, по общему правилу, исходит из того, что трудовые правоотношения могут возникнуть лишь с возраста, с наступлением которого возможно заключение трудового договора по нормам трудового законодательства.

В соответствии с п. 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 649-О указал, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа связывают начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения трудовой правосубъектности, т.е. с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным трудовым законодательством правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Таким образом, исходя из приведенных положений норм материального права, регулирующих порядок подсчета общего стажа трудовой деятельности с целью пенсионного обеспечения, действующего как в настоящее время, так и в более ранние периоды времени, периоды работы в малолетнем возрасте могут быть включены в общий трудовой (страховой) стаж только при наличии допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт такой работы и конкретный период, в течение которого такая работа осуществлялась.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, который указал, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, истец также с 11 лет работал в совхозе вместе со своей семьей в качестве гонщика скота. Трудовой договор заключал отец истца, который получал заработную плату. По достижении 18-летнего возраста истец стал работать самостоятельно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что вместе с истцом работал скотником в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В период, указанный в иске (ДД.ММ.ГГГГ.), действовал Кодекс Законов о Труде РСФСР от 09.11.1922 г., а также от 09.12.1971 года, согласно которого заключение трудового договора допускалось с лицами, достигшими 16-летнего возраста. Соответственно свидетельскими показаниями может быть подтвержден только период работы ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения 16 летнего возраста).

Более ранний период работы может быть подтвержден лишь письменными доказательствами. Какие-либо письменные документы, подтверждающие факт работы ФИО1 в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Кроме того, свидетели, опрошенные судом при рассмотрении настоящего дела, не подтвердили факт того, что работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носила постоянный характер. При этом, факт совместной работы с истцом указанных свидетелей ничем не подтвержден. Из материалов пенсионного дела в отношении Свидетель №2 следует, что последний работал в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов пенсионного дела в отношении Свидетель №1 установлено, что последнему назначена социальная пенсия ввиду полного отсутствия страхового стажа работы.

Поскольку со стороны истца не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в спорный период, оснований для его включения в страховой стаж для назначения пенсии по старости не имеется.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», суд приходит к следующим выводам.

В трудовой книжке на имя истца имеются сведения о принятии ДД.ММ.ГГГГ на работу скотником в <данные изъяты>», увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Спорный период истцом не включен в страховой стаж, в связи с его не подтверждением сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. При этом, в страховой стаж ФИО1 засчитан период работы в указанном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>», юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Судом установлено, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует указание на выполнение истцом работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении настоящих требований, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 на протяжении трудовой деятельности не интересовался состоянием своего лицевого счета, с какими либо требованиями к работодателю, а также в органы Пенсионного фонда либо в суд о понуждении к действиям по перечислению за него страховых взносов в Пенсионный фонд не обращался, равно как установлено отсутствие обстоятельств, в связи с которыми было бы установлено, что истец предпринимал либо исчерпал все попытки для того чтобы работодатель перечислял за него страховые взносы в органы Пенсионного фонда, если он фактически исполнял трудовые обязанности и получал заработную плату в установленном законом порядке. Данные обстоятельства истцом не оспариваются, доказательств обратного материалы дела не содержат. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что со стороны истца каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выполнение работ в оспариваемый период, не представлено, суд находит исковые требования в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» не имеется, поскольку судом с достоверностью установлен факт нахождения ФИО1 в спорный период в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах спорный период не подлежит включению в страховой стаж истца, в связи с чем, исковые требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Возраст ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил 60 лет, требуемый страховой стаж с учетом периодов, включенных судом, составил более 7 лет, что свидетельствует о возникновении у истца права на назначение ему страховой пенсии по старости в соответствии с положением ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию. При указанных обстоятельствах требования истца в части возложения на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости и признании решения ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в установлении страховой пенсии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которую следует взыскать в пользу истца с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе включить в страховой стаж ФИО1 ФИО20 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности скотника на перегоне скота в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гонщика скота в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гонщика скота совхоза «<данные изъяты>, <данные изъяты>, и назначить ФИО1 ФИО21 страховую пенсию по старости в соответствии с положением статьи 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 ФИО22 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Меньшикова И.В.