Решение № 2-2046/2018 2-292/2019 2-292/2019(2-2046/2018;)~М-2021/2018 М-2021/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2046/2018

Дело №2-292/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием адвоката Сидневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений просит (л.д.16): признать ФИО2 <дата скрыта> года рождения, и ФИО3, <дата скрыта> года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>.; снять ФИО2, <дата скрыта> года рождения, и ФИО3, <дата скрыта> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт><адрес скрыт>

В обоснование требований указал, что является собственником указанного жилого помещения, В жилом помещении, помимо него, имеют регистрацию по месту жительства сноха- ФИО2 <дата скрыта>.р., и внучка -ФИО3, <дата скрыта>.р..

Сын- <Б>, скончался <дата скрыта> года (ранее являлся собственником данного жилого помещения, после его смерти в наследство вступил отец- ФИО1). Супруга ФИО1-<Б.В.>, скончалась <дата скрыта>.

Ни сноха, ни внучка, длительное время, более 5 лет, в квартире не проживают, по имеющейся информации проживают за пределами Российской Федерации.

Так, ФИО2 проживает в <адрес скрыт>, внучка проживает в <адрес скрыт>, <адрес скрыт><адрес скрыт>. Более подробной информации об адресах их проживания, истец не имеет. Связи с ними не имеет.

Ни ФИО2, ни ФИО3, уезжая с территории РФ, с регистрационного учета по месту жительства не снялись. Помимо того, что длительное время в указанном жилом помещении не проживают, не оплачивают и коммунальные платежи. Коммунальные платежи оплачивает ФИО1

ФИО2 и ФИО3 выехали из жилого помещения добровольно, попыток вселиться, с момента выезда, не осуществляли.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 требования уточнили, просят признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес скрыт>. Пояснили, что в эту квартиру ответчицы не вселялись, в квартире проживал истец с супругой. Ранее истец с супругой проживали по адресу : <адрес скрыт>. В эту квартиру въехала семья сына, а истец с супругой вселились в спорную однокомнатную квартиру. Квартира по адресу : <адрес скрыт> принадлежала супруге истца, затем она продала ее снохе, однокомнатную квартиру подарила сыну, после его смерти в наследство вступил истец.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще. Учитывая, что место нахождение ответчиков – ФИО2, ФИО3 неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании адвокат Сиднева Е.В. решение оставила на усмотрение суда.

3-е лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России» Переславль-Залесский» извещено о дате и месте судебного заседания надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство не заявлено.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от <дата скрыта><Б.В.> на праве собственности принадлежала квартира по адресу пер. <адрес скрыт> ( л д 25). На основании договора купли-продажи <Б.В.> продает квартиру <дата скрыта> ФИО2 ( ответчице) ( л д 24 на обороте).Из материалов дела следует, что <Б.В.> приобрела квартиру по адресу <адрес скрыт>, право собственности зарегистрировано <дата скрыта> ( л д 26-27).

Из выписки из домовой книги видно, что ответчицы зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата скрыта> ( л д 9). То есть, на момент регистрации ответчиц по месту жительства в спорном жилом помещении, квартира принадлежала супруге истца.

Материалами дела подтверждено, что по договору дарения <дата скрыта><Б.В.> квартиру передала сыну <Б..>., после его смерти <дата скрыта>, квартира перешла в собственность ФИО1 ( л д 23,7). <Б.В.> умерла <дата скрыта> ( л д 8).

В судебном заседании свидетели <В.>А., <И.> показали, что ответчицы в спорное жилое помещение не вселялись, проживали по <адрес скрыт>. Спорную квартиру купили темя с мужем ( истец), до покупки жили по <адрес скрыт>. Квартиру по <адрес скрыт> оставили семье сына.. Когда сын умер, ответчицы остались проживать в этой квартире. Из Переславля уехали давно, Даша в <дата скрыта> году, Света в <дата скрыта> году, они хотели покинуть страну, чтобы устроить там личную жизнь.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО2, ФИО3 в квартире по адресу :<адрес скрыт>, <адрес скрыт> не проживали и не вселялись.

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Каких либо договорных отношений между сторонами нет, что установлено в судебном заседании. Каких-либо действий для вселения в спорное жилое помещение ответчики не совершали.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.

Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то, приобретение права пользования жилым помещением или утрата. То есть регистрация лишь фиксирует преимущественное место пребывания гражданина. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует в полном объеме реализовать права собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств, названных правовых норм, суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата скрыта> года рождения, и ФИО3, <дата скрыта> года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции МО МФД России» Переславль-Залесский» снять ФИО2, <дата скрыта> года рождения, и ФИО3, <дата скрыта> рождения с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

Судья: Грачева Н.Л.