Решение № 2-62/2024 2-62/2024(2-849/2023;)~М-840/2023 2-849/2023 М-840/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-62/2024

Дело №2-62/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Е.П. Сапаровой, единолично,

при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 790288 руб. на срок 72 месяца под 15,40% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №. Положения о существенных условиях договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от <дата>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> перед истцом составляет 728136,32 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 709792,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 18344,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 728136,32 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 596250 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10481,36 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 790288 руб. на срок 72 месяца под 15,40% годовых от суммы кредита, а Заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.

Составными частями Договора потребительского кредита являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Общие условия Договора потребительского кредита, Тарифы.

ФИО1 до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита и размерами платежей, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

<дата> «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <дата> №).

Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора потребительского кредита о размере и сроках ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 204000 руб., последний платеж произведен <дата>.

По состоянию на <дата>, согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> перед истцом составляет 728136,32 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 709792,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 18344,12 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В материалы предоставлена карточка учета транспортного средства ОГИБДД, согласно которой владельцем спорного автомобиля является ответчик.

ООО «Драйв Клик Банк» правом на обращение взыскания на предмет залога обладает и данным правом воспользовался.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, судприходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования ООО «Драйв Клик Банк»» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) №, способ реализации - с публичных торгов. При этом в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 10481,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04107233815 от 11 июля 2022 года в сумме 728136,32 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO идентификационный номер (VIN) <***>, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10481,36 руб.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 23 января 2024 года

Судья Е.П. Сапарова