Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело №.

УИД: 26RS0№-86.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«29» мая 2019 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» или истец) обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 30.09.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/51039 (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 603 177 рублей 00 копеек на срок до 01.10.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства — OPEL ASTRA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № Z18XER 20NT0013, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

05.10.2015 Клиент подал заявление на реструктуризацию кредита. Заявление было рассмотрено и удовлетворено.

05.10.2015 Банк и Заемщик заключили дополнительное соглашение, чем изменили условия кредитного договора № АК 60/2013/01 -52/51039, а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается Дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от 05.10.2015.

После заключения дополнительного соглашения:

- сумма кредита составила 461 772 рубля 09 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 19,00 % годовых;

- срок – до 31.12.2018 включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 27.06.2017 № 01018 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 28.06.2017. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: OPEL ASTRA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № Z18XER 20NT0013, идентификационный номер (VDN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 459 000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 248 110 рублей 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 362 122 рубля 99 копеек; задолженность по уплате процентов – 85 273 рублей 80 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 596 042 рублей 29 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 204 671 рубль 39 копеек.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2013/01-52/51039 от 30.09.2013 задолженность по основному долгу – 362 122 рубля 99 копеек; задолженность по уплате процентов – 85 273 рубля 80 копеек; задолженность по уплате неустоек – 800 713 рублей 68 копеек; а всего общую сумму задолженности в размере 1 248 110 рублей 47 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20 440 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения 15.05.2019, которое вернулось в суд 17.05.2019 (т. 1 л.д. 86).

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

В связи с неявкой ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в порядке заочного производства по тем основаниям, что он указание суда о предоставлении письменных доказательств не исполнил, ни в установленный судом срок, ни позднее, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении разбирательства по делу, ответчик ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/51039, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 603 177 рублей 00 копеек на срок до 01.10.2018 с взиманием за пользование кредитом 19,0% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями и в порядке, установленными в кредитном договоре (т.1 л.д. 30 – 31).

С использованием кредитных средств ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи № ЛБ-РМ/911 от 28.09.2013, заключенного с ООО «Реал-Сити», приобрел автомобиль OPEL ASTRA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № Z18XER 20NT0013, идентификационный номер (VDN) №, ПТС <адрес> (т. 1 л.д. 35).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик на основании договора № АК 60/2013/01-52/51039 от 30.09.2013 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство OPEL ASTRA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № Z18XER 20NT0013, идентификационный номер (VDN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 459 000 рублей (т.1 л.д. 30).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1 №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34).

ФИО1 05.10.2015 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на реструктуризацию кредита № АК 60/2013/01-52/51039 от 30.09.2013 заключенного с ООО КБ «АйМаниБанк» (т. 1 л.д. 51).

05.10.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № № от 30.09.2013, согласно которого срок кредита увеличен до 31.12.2018, процентная ставка 19,9 % годовых, срок предоставления кредита на 63 месяца, ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 461 772 рубля 09 копеек, который составил 19,016 % (т. 1 л.д. 52).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику ФИО1 в установленном порядке истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения (т. 1 л.д. 60 – 61).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 248 110 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 362 122 рублей 99 копеек; задолженность по уплате процентов – 85 273 рубля 80 копеек; задолженность по уплате неустоек 800 713 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 14 – 18).

На основании изложенного, суд, исследовав представленные в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора № № от 30.09.2013 и дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2015 к указанному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнял своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности.

В соответствие с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Наличие в договоре такого условия не означает ущемление прав истца как заемщика, а обеспечивает ответчику возможность компенсировать потери в случае нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 3 заявления анкеты № № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3.5 общих условий, клиент за ненадлежащее исполнение условий договора оплачивает 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (т. 1 л.д. 30).

В соответствии с абз. 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в тарифах банка ответственность заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; в том числе длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Учитывая значительное превышение суммы штрафных санкций, составляющей 800 713 рублей 68 копеек, размера просроченной задолженности, составляющей 362 122 рубля 99 копеек, период просрочки внесения платежей, отсутствие доказательств несения кредитором (цессионарием) убытков в результате несвоевременного внесения платежей, суд признаёт подлежащую уплате сумма неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежащей снижению в 10 кратном размере заявленной суммы, то есть 80 713 рублей 68 копеек, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд действует в пределах предоставленных ему п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочий, когда если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом уменьшение неустойки в отношении должника – гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью не ограниченно жесткими законодательными рамками. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору в размере 528 110 рублей 47 копеек.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль, OPEL ASTRA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № Z18XER 20NT0013, идентификационный номер (VDN) №, ПТС <адрес>, в залог истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п.п. 3 договора № № от 30.09.2013, установленный период просрочки ответчиком неисполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из согласованной сторонами п. 4 в договоре о залоге № № от 30.09.2013 залоговая стоимость автомобиля составляет 459 000 рублей, а также условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в 2.4.5 стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанного в п. 4 заявления (т. 1 л.д. 48).

Таким образом, в отсутствие доказательств иной стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы) начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной 80% от залоговой стоимости транспортного средства 459 000 рублей 00 копеек.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 20 440 рублей 55 копеек, что подтверждено платежным поручением № 7833 от 12.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 20 440 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 30.09.2013 задолженность по основному долгу – 362 122 рубля 99 копеек; задолженность по уплате процентов – 85 273 рубля 80 копеек; задолженность по уплате неустоек 80 713 рублей 80 копеек; а всего общую сумму задолженности в размере 528 110 рублей 47 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 440 рублей 55 копеек;

обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: OPEL ASTRA, 2009 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № Z18XER 20NT0013, идентификационный номер (VDN) №, ПТС <адрес>, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену равной 80% от залоговой стоимости транспортного средства 459 000 рублей 00 копеек.

В части исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате неустоек в размере 720 000 рублей 00 копеек – в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.