Решение № 2-1278/2017 2-1278/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1278/2017

Дело №2-1278/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием прокурора Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, истца ФИО1 * * к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации освещения, возложении обязанности принять меры по оборудованию основных входов жилого дома светильниками,

установил:

03.07.2017 Углегорский городской прокурор обратился в Углегорский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, истца ФИО1. к Муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по организации освещения основных входов жилого дома № по ул. Заводская гор.Углегорска Сахалинской области, о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию основных входов жилого дома светильниками, обеспечивающими на площадках входов освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В обоснование иска указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения МУП «Городской жилищный комплекс» законодательства, в результате которой установлено отсутствие освещения при входе над подъездами в жилой дом по адресу: гор. Углегорск Сахалинской области, ул. Заводская, №. Согласно сведениям, опубликованным на сайте www.reformagkh.ruуказанный многоквартирный дом находится в управлении МУП «Городской жилищный комплекс». Вышеизложенные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами управляющей компании, что влечет нарушение прав и законных интересов жителей дома, может способствовать росту травматизма в зимний период времени и совершению преступлений в темное время суток.

В судебном заседании прокурор Бобрышева Я.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель МУП «Городской жилищный комплекс»,о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание вызывался и не явился истец ФИО1, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> помощника Углегорского городского прокурора Бобрышевой Я.А. известить истца ФИО1 о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, поскольку последний в настоящее время по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие истца.По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25).

Таким образом, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и истца (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (по тексту - Санитарные правила) утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, введены в действие с 15 августа 2010 г. и предназначены (согласно их пункту 1.4) для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Согласно пунктам 5.4 и 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением. Над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола. Должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Согласно пункту 2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток. Нормы освещенности приведены в приложении 1 к настоящим санитарным правилам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, МУП «Городской жилищный комплекс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки выявлен факт неисполнения МУП «Городской жилищный комплекс» обязанностей, выразившихся в непринятии мер по организации освещения основных входов жилого дома № по ул. Заводская гор. Углегорска Сахалинской области, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что МУП «Городской жилищный комплекс» не принимаются меры к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья жителей дома, что может способствовать травматизму в зимний период времени и совершению преступлений в темное время суток.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Углегорского городского прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из смысла ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Углегорским городским прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию основных входов жилого дома № по ул. Заводская гор. Углегорска Сахалинской области светильниками, обеспечивающими на площадках входов освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0м от пола в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения указанных требований, возражений ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций – 6 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурором предъявлен неимущественный иск, исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, требование предъявлено в защиту законных прав гражданина, неопределенного круга лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Углегорского городского прокурора в интересах ФИО1 * * к муниципальному унитарному предприятию «Городской жилищный комплекс» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по оборудованию основных входов жилого дома светильниками - удовлетворить.

Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс», выразившееся в непринятии мер по организации освещения основных входов жилого дома № по ул. Заводская гор. Углегорска Сахалинской области – незаконным.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Городской жилищный комплекс» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по оборудованию основных входов жилого дома № по ул. Заводская гор. Углегорска Сахалинской области светильниками, обеспечивающими на площадках входов освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола в соответствии с требованиями, предусмотренными п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской жилищный комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором представление, в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова