Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 06.07.2020 года

Дело № 2-1022/2020

25RS0010-01-2020-000385-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 29 июня 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4148831, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 17500 рублей на срок 30 дней с момента передачи денежных средств.

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ФИО1

15.10.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 4148831 от 03.06.2017 г. в размере 56000 рублей было уступлено ООО «АйДи Коллект».

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 4148831, образовавшуюся за период с 21.08.2017г. (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018г. в размере 56000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст.35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты на предоставление займа № 4148831 от 03.06.2017г., содержащей в себе предложение предоставить последнему заем в размере 17500 рублей на 30 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа (п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 03.06.2017 г.).

Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка определена в размере 657,00 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, первый (единовременный) платеж в сумме 26950 рублей, уплачивается - 03.07.2017 г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Заемщик ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 4148831 от 03.06.2017 г. в размере 56000 рублей было уступлено ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

ООО «АйДи Коллект» уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 21.08.2017 г. по 15.10.2018 г. составляет 56000 рублей, из них: сумма долга по основному долгу 17500 рублей, задолженность по процентам в размере 35000 рублей, задолженность по штрафам в размере 3500 рублей.

11.06.2019 г. был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому договору займа № 4148831 от 03.06.2017 г. за период с 21.08.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 56000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 940 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 09.07.2019 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Принятые на себя обязательства по договору займа № 4148831 от 03.06.2017 г. и до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На момент заключения договора потребительского займа от 03.06.2017 г. Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 292-ФЗ) начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось трехкратным размером суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Поскольку трехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 52500 руб. = 17500 руб. x 3, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму. Сумма процентов, заявленных ко взысканию, составляет 35000 рублей, что не превышает трехкратного размера суммы займа.

Кроме того, индивидуальными условиями договора потребительского займа от 03.06.2017 г. предусмотрено, что при возникновении просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начисление клиенту проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, проценты по займу сверх ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на дату заключения договора потребительского займа № 4148831 от 03.06.2017 г., истцом не начислялись.

Оснований для снижения размера процентов по договору займа у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности.

В указанной части условия договора являются действующими, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 4148831 от 03.06.2017 г. образовавшаяся за период с 21.08.2017 г. по 15.10.2018 г. в размере 56000 рублей, из них: сумма долга по основному долгу 17500 рублей, задолженность по процентам в размере 35000 рублей, задолженность по штрафам в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 1880 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 4148831 от 03.06.2017 г., образовавшуюся за период с 21.08.2017 г. по 15.10.2018 г. в общем размере 56000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей, всего - 57880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.