Решение № 2-944/2021 2-944/2021~М-573/2021 М-573/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-944/2021

Дело № 2-944/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001449-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения (место расположения обезличено) от 20.05.2015 года недействительным и просит применить последствия недействительности сделки в виде несения в ЕГРН записи о прекращении права собственности.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 20.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения ... жилого помещения - квартиры по адресу: г. (место расположения обезличено). Обстоятельства препятствующие дарению следующие. Стороны знакомы с 2007 года. На момент знакомства ответчик находился в трудной жизненной ситуации, поскольку он приехал из Краснодарского края и у него не было жилья, средств к существованию, он не мог трудоустроиться. Истец на тот момент занимался предпринимательской деятельностью и трудоустроил ответчика на своё предприятие, помог с арендой жилья. Между сторонами сложились теплые дружеские отношения, в связи с чем, истец не сомневался в искренности намерений и порядочности ответчика. Ответчику было известно о наличии в собственности истца 1/2 доли спорной квартиры, которой никто не пользуется и не проживает в ней. Поскольку ответчик вступил в брак и создал семью, у него возникла необходимость в улучшении жилищных условий, однако средств и возможности приобрести жилье у него не имелось. Поскольку истцу принадлежала ..., а местонахождение второго собственника не было известно и возможности получения согласия на сделку отсутствовала, истец и ответчик заключили договор дарения. Договор жарения фактически прикрывал возмездное отчуждение имущества, о чем свидетельствует п. 3 договора. Стоимость отчуждаемой ... квартиры составляет 500000 руб. с чем ответчик был согласен. Оплата должна была производиться частями, по мере возможности. При этом истец не сомневался в том, что ответчик рассчитается в скором времени и выполнит свое обещание. Ответчик вселился в квартиру со своей семьей, при этом на протяжении всего времени уверял в том, что как только супруга выйдет на работу, появляться денежные средства и он начнет выплачивать долг. 23.04.2018 года в отношении истца был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы. Из мест лишения свободы он освободился 02.10.2020 года. После освобождения из мест лишения свободы истец неоднократно обращался к ответчику с требованием рассчитаться за квартиру, так как он сам находится в трудной финансовой ситуации, однако ответчик проигнорировал требования истца и на дату подачи иска расчет не произведен. Ссылаясь на положения ст. 572, п. 2 ст. 170, 166, 167 Гражданского кодекса РФ истец заявил вышеуказанные требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителю истца ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: истцом пропущен срок исковой давности по обоим основаниям (ничтожность так и оспоримость), обстоятельства на которых истец делает вывод о притворности сделки не доказаны и их не было в действительности, доводы о нарушении п.п.п 2 и 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ основаны на неверном толковании норм материального права. Так, исполнение сделки началось с 25 мая 2015 года и исходя из п. 5 договора истцу в тот же день стало известно об отсутствии согласия второго собственника. Таким образом, срок истек 25 мая 2018 года, годичный срок давности истек 25 мая 2016 года, при этом отбывание в местах лишения свободы не является основанием для приостановления течения срока исковой давности. Таким образом, ответчиком заявляется о применении срока исковой данности. При этом между сторонами разговоров соглашений как в устной, так и в письменной форме о том, что ответчик должен был предоставить встречное исполнение за ... приобретаемого в собственность жилья не было, иных письменных доказательства не имеется. Из договора от 25.05.2015 года следует, что между истцом и ответчиком имело место безвозмездное отчуждение доли в общей собственности на квартиру (место расположения обезличено). При рассмотрении денного спора также не подлежат применению положения ст. 253 Гражданского кодекса РФ. Просил в иске отказать, применить положения о сроке исковой данности.

В судебном заседании в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, которая о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ознакомившись с доводами иска ФИО1, заслушав доводы представителя истца, доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом оспаривается договора дарения от 20мая 2015 года, заключенный с ФИО2, по условиям которого истец ФИО1 подарил ФИО2 ... в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. (место расположения обезличено) Стоимость доли жилого помещения сторонами оценена в размере 10000 руб. (п. 3 договора). Право собственности на ... в праве общей долевой собственности квартиры возникла у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН. Одаряемый принял жилое помещение лично, недостатков в квартире не обнаружено, квартира находилась в состоянии отвечающем функциональному назначению - пригодна для постоянного проживания (п. 6 договора).

Исходя из положений п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).

Согласно положениям п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Притворная сделка всегда является ничтожной.

В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

В обоснование доводов заявленного иска в ходе судебного заседания по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен ... который показал, что знаком как истцом, так и с ответчиком. В 2014 году он (свидетель) хотел приобрести квартиру у ФИО1, поскольку были деньги, однако как пояснил последний для заключения договора купли - продажи требовался второй собственник, которого не могли найти. Стоимость продажи квартиры обговаривали в размере 500000 руб. Сделка не состоялась, и по происшествии некоторого времени он (свидетель) узнал о том, что долю квартиры ФИО1 отдел ФИО2, так как ему жилье нужнее. Также последний пояснил, что ему будут отдавать деньги, но в каком размере не известно. Отношения истца и ответчика охарактеризовал как дружеские, рабочие. О произведенном расчете ему ничего не известно, поскольку данным вопросом не интересовался.

Кроме указанного обстоятельства истцом представлена справка о судимости (л.д. 12), из которой следует, что в период с 23 апреля 2018 года по 02 ноября 2020 года он отбывал наказание в местах лишения свободы в связи с постановлением в отношении него обвинительного приговора.

Судом исследовано регистрационное дело по сделке - договору дарения от 20 мая 2015 года из которого следует, что для регистрации сторонами предъявлен договора аналогичный представленному в материалы гражданского дела (л.д. 23-24).

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами притворной сделки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны в течение длительного времени до даты заключения договора дарения 20 мая 2015 года находились в дружеских отношениях, что также подтвердил свидетель стороны истца, при этом из условий договора дарения не установлено наличие у одаряемого ФИО2 обязательных встречных обязанностей после принятия в дар ... жилого помещения в виде передачи денежной суммы в размере 500000 руб. Внесение в условия договора сведений об оценке стоимости ... в праве общей долевой собственности квартиры не может свидетельствовать о наличии встречного обязательства одаряемого лица, поскольку данное обстоятельство лишь указывает на принятие в дар ... квартиры стоимость которой оценена сторонами в 10000 руб., сведений об ином толковании указанной стоимости в договоре отсутствует. Из условий договора также следует, что стороны в момент заключения не лишены и не ограничены в дееспособности, не страдают какими - либо заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора (п. 9 договора), при этом договор был подписан в трех экземплярах, в то числе и для стороны истца.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что как до совершения сделки, так и после совершения сделки дарителю передавались денежные средства в счет прикрываемой сделки по возмездному отчуждению ... Показания допрошенного свидетеля о том, что сторонами была согласована продажа ... отчуждаемого жилого помещения, судом оцениваются критически, поскольку свидетель указал, что условия договора ему никогда не были известны, о том, что денежные средства ФИО1 должен был получать за отчуждаемое имущество стали известны только со слов самого ФИО1, при этом о судьбе исполнения условий договора ему также не известно.

В ходе судебного заседания судом не установлены обстоятельства связанные с нарушением формы договора дарения, наличия запрета или ограничения договора дарения, установленных Гражданским кодексом РФ.

Наряду с указанными обстоятельствами, суд соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности по иску, поскольку в силу положений ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, при этом моментом исчисления срока исковой давности является дата с которой началось исполнение сделки. Исходя из условий договора передача ... жилья в дар произведено без составления передаточного акта, при этом долю жилья одаряемый принял в день заключения договора, то есть с 20 мая 2015 года началось исполнение сторонами условий сделки, а право собственности к ФИО2 перешло с 01.06.2015 года. Соответственно 20 мая 2018 года закончилось течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

Тот факт, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы и предъявил требования о выплате денежной суммы только после освобождения их мест лишения свободы в ноябре 2020 года не может влиять на течение срока исковой давности, поскольку в силу положений ст. 202 Гражданского кодекса РФ отбывание в местах лишения свободы не является обстоятельством препятствующим обращением за защитой нарушенного права и не приостанавливает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного требование истца ФИО1 о признании недействительны договора дарения от 20 мая 2015 года и применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ответчика на объект недвижимости удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 27 июля 2021 года.

Судья Марамзина В.В.