Решение № 2-559/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал - Белогорск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Капитал - Белогорск» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование займом 1,5 % в день. По договору займа ответчик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако в установленный срок заемщик сумму займа с процентами не возвратила. Поскольку принятые обязательства не исполняются, размер задолженности составил <данные изъяты>, их которых основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске срока на обращение в суд с данными требованиями, просила в иске отказать.

Представитель истца ООО «Капитал – Белогорск», ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «Капитал – Белогорск» внесено в реестр микрофинансовых организаций.

ООО «Капитал - Белогорск» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, в соответствии с уставом осуществляет виды деятельности – предоставление кредита, предоставление потребительского кредита, прочее финансовое посредничество, вспомогательную деятельность в сфере финансового посредничества.

Деятельность ООО «Капитал - Белогорск» осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Капитал - Белогорск» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № «Доверительный», на основании которого названная организация предоставила ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1,5 % в день.

Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве займа с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (548 % годовых).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, начисленных процентов за пользование займом в размере 6.750 рублей в срок, предусмотренный договором.

На основании п. 3 договора, уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует её подпись.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Из содержания положений части 2 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно приятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 1,5% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании суммы составляет три года.

На основании ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ рок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что окончательный срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал – Белогорск» обратился к мировому судье Белогорского городского судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес> был принят судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Капитал – Белогорск» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>

Таким образом, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, до ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, поскольку с иском о взыскании долга по договору займа с ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела со стороны истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности на обращение в суд, также стороной истца не заявлялось о восстановлении его срока.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Капитал - Белогорск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Каспирович М.В.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.