Решение № 2-678/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Г..." к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Г..." обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своего иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля ФИО1 SubaruImpreza. ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного транспортного средства произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Г..." в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 147 814 рублей 03 копейки. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства на расчетный счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в большем размере 268 707 рублей. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму 129 892 рубля 97 копеек. Претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, последним не удовлетворена, возврат неосновательного обогащения не произведен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128, 1102, 1104, ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 129 892 рубля 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истец АО "Г...", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на его расчетный счет поступили только те денежные средства, которые были присуждены по решению суда.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Г..." и ФИО1 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № в отношении автомобиля SubaruImpreza государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ответчика произошло ДТП, в результате которому автомобилю были причинены механические повреждения.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Г..." в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 91 251 руб., штраф 45 625 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 937 руб. 53 коп. Общий размер взысканных сумм составил 147 814 рублей 03 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника АО "Г..." ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

По сведениям судебного пристава-исполнителя, полученным по запросу суда, в рамках исполнительного производства № в отношении АО "Г..." в пользу ФИО1 перечислена денежная сумма в общем размере 147 814 рублей 03 копейки (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 010 рублей 26 копеек, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 365 рублей 10 копеек, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 555 рублей 37 копеек, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 914 рублей 96 копеек, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 948 рублей 63 копейки, п/п №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 997 рублей 65 копеек, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 022 рубля 06 копеек).

Истец какие-либо доказательства, соответствующие требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и достоверно подтверждающие ошибочное перечисление денежных средств на счета ответчика, в дело не предоставил.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Г..." к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А. Бадоян