Решение № 2-470/2020 2-470/2020(2-9415/2019;)~М-8454/2019 2-9415/2019 М-8454/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-470/2020

72RS0014-01-2019-011140-75



№2-470/2020
16 января 2020 года
город Тюмень
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Ульяновой О.А., –

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, действующим в лице законного представителя ФИО1, о выселении и признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В архиве Департамента имеется ордер серии в-г №313 от 04.03.1983, выданный на имя ФИО6 на право занятия спорного жилого помещения с составом семьи из 4 человек: ФИО7 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО8 (мать).

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована ФИО3, которая в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно Выписке из лицевого счета, долг по оплате ЖКУ по состоянию на 04.07.2019 составляет 61306,44 рублей.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира незаконно занята ответчиками П-выми и ФИО4.

Уведомлением от 14.05.2018 года ФИО1 предложено в течение 60 дней предоставить в Департамент документы, на основании которых используется спорное жилое помещение.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении указанных ответчиков отсутствуют.

Таким образом, ответчики П-вы и ФИО4 осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Также ответчик ФИО3 имеет перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 в размере 126,40 рублей.

В связи с этим истец просит:

выселить ответчиков П-вых и ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением;

взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу плату за наем за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 в размере 126,40 рублей.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, представитель третьего лица ООО «Жилсервисуют» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В Реестр муниципального имущества включено жилое помещение – <адрес>.

Данное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

В архиве Департамента имеется ордер серии в-г № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО6 на право занятия спорного жилого помещения с составом семьи из 4 человек: ФИО7 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО8 (мать).

Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована ФИО3, которая в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно Выписке из лицевого счета, долг по оплате ЖКУ по состоянию на 04.07.2019 составляет 61306,44 рублей.

В ходе проведения проверки было установлено, что Квартира занята ответчиками П-выми и ФИО4.

Уведомлением от 14.05.2018 года ФИО1 предложено в течение 60 дней предоставить в Департамент документы, на основании которых используется спорное жилое помещение.

Сведения о распределении спорного жилого помещения в установленном законом порядке (в том числе правоустанавливающие документы) в отношении указанных ответчиков отсутствуют.

Согласно Актам обследования от 14.05.2018 и от 24.06.2019:

правоустанавливающие документы в отношении спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют;по информации ФИО1, спорное жилое помещение предоставлено им ФИО3 по устному договору.

Таким образом, ответчики П-вы и ФИО4 осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

Также ответчик ФИО3 имеет перед истцом задолженность по платежам за наем жилого помещения за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 в размере 126,40 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ордер на имя ответчиков П-вых и ФИО4 на право вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оформлялся и не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался.

Доказательств того, что указанные ответчики были вселены прежним нанимателем спорного жилого помещения в качестве членов своей семьи с правом пользования жилой площадью, не предоставлено.

Договор поднайма с ответчиками также не заключался.

Таким образом, указанным ответчиками не представлено суду доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено им в пользование в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ответчики П-вы и ФИО4 осуществляют владение спорным жилым помещением без законных на то оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части ответчиков П-вых и ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывал, что вселению указанных ответчиков в спорное жилое помещение должно было предшествовать согласие истца как наймодателя, чего сделано не было.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что: ответчик ФИО10 длительное время в спорном жилом помещении не проживает; выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер; ответчик выехала на другое место жительства; личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет; после выезда из спорного жилого помещения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не заявляла.

При таких обстоятельствах исковые требования в отношении ответчика ФИО10 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57, 61, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из <адрес>.

Признать ФИО3 утратившей право пользования <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени плату за наем за период с 01.10.2017 по 31.07.2019 в размере 126,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 с применением компьютера.