Приговор № 1-641/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-641/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сташук И.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, занимающегося строительством, ремонтом, отделкой, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по <адрес>, посредством имеющегося у него при себе сотового телефона, используя сеть Интернет, через приложение «<данные изъяты>», отправил текстовое смс-сообщение неустановленному лицу на номер телефона, который записан под именем «Светлана», к которому обратился с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, после чего неустановленное лицо, прислало ФИО1 текстовое смс-сообщение с указанием номера киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретаемое им наркотическое средство.

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут через терминал «Qiwi», установленный в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> на неустановленный расчетный счет посредством киви-кошелька, перевел денежные средства в сумме 4000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере, взамен чего посредством смс-сообщения в сети Интернет через приложение «<данные изъяты>» от неустановленного лица получил адрес с местом нахождения закладки наркотического средства.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, проследовал к месту закладки, где путем изъятия закладки, обнаруженной им на земле возле железного забора в районе подъезда № дома № по <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 3,09 грамма, то есть в крупном размере, признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, в вышеуказанной упаковке в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на нем, примерно до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут около дома № по <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со статьями 6 и 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и препровожден в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома № по <адрес>, где в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящееся у ФИО1 при себе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 3,09 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал в полном объеме и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он приобрел героин для личного употребления, который положил в спортивные штаны. В тот же день его задержали сотрудники полиции, которые изъяли находящийся у него героин. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля С.В.В., данных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось оперативно-разыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого по <адрес> ФИО1 был задержан, поскольку вел себя подозрительно. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ФИО1 ответил утвердительно и в присутствии двух понятых добровольно выдал из кармана своих трико сверток с порошкообразным веществом. Больше при нем ничего обнаружено не было. Был составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетеля М.А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в оперативно-разыскном мероприятии «наблюдение». Примерно в 16 часов 20 минут по <адрес> был задержан ФИО1, который на вопрос сотрудников полиции ответил, что имеет при себе наркотическое средство – героин для личного употребления. ФИО1 добровольно выдал из кармана трико сверток с порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано. При этом сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, с которыми он ознакомился и подписал (т. 1 л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля Б.С.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля М.А.В. (т. 1 л.д. 56-57).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 3);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5);

-актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе исследования автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 9);

-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками ОНК ОП №1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 8);

-актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал из правого наружного кармана надетых на нём спортивных штанов сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который изъят (т. 1 л.д. 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является квартира № дома № по <адрес> – место жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности возле железного забора в районе подъезда № дома № по <адрес> – место приобретения ФИО1 наркотического средства (т. 1 л.д. 19);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 25);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество массой 3,09 грамма, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 27-28);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество массой 3,07 грамма, содержит наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 45-46);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра является наркотическое средство – <данные изъяты> изъятое у ФИО1 (т. 1 л.д. 49-50).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 58-60).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и химическом составе веществ изъятых у ФИО1, о вменяемости и состоянии его здоровья. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд при юридической квалификации содеянного подсудимым исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения – постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом (т. 1 л.д. 7), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании (т. 1 л.д. 5-6).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой от 2,5 грамма до 1000 грамм относится к крупному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 67), на учете ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 69), состоял на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление каннабиодидов, снят с учета в связи с выздоровлением (т. 1 л.д. 71), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 73), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) показаний не имеет (т. 1 л.д. 76-77).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО1, органами предварительного следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие на иждивении родителей, удовлетворительную и положительную характеристики с места проживания, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство <данные изъяты>) остаточной массой 3,05 грамма, хранящееся в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 51-53) – уничтожить.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 61), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников