Решение № 2-262/2024 2-262/2024(2-5518/2023;)~М-5404/2023 2-5518/2023 М-5404/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-262/2024

Дело № 2-262/2024

64RS0046-01-2023-007093-17


Решение

Именем Российской Федерации

22.01.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 75600 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2468 руб., почтовые расходы - 81 руб., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2023 с участием транспортных средств Kia Spectra, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, автомобилю Kia Spectra, г.р.з. № причинены механические повреждения. САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 75600 руб. Поскольку материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление места дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, права на управление не имеет, просил истцу в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании подтвердил, что в момент ДТП ФИО1 транспортным средством не управлял, в связи с чем просил в иске САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

С учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2022 в 08.30 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2107 г.р.з. №, ВАЗ 2114 г.р.з. № и Kia Spectra, г.р.з. №, виновником которого признан водитель транспортного средства ВАЗ 2107 г.р.з. №, который в дальнейшем в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате ДТП транспортному средству Kia Spectra, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые отражены в материалах о дорожно-транспортном происшествии и более подробно в акте осмотра транспортного средства, заключении независимой технической экспертизы № от 01.06.2023.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Spectra, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

Из материалов дела усматривается, что владелец транспортного средства Kia Spectra, г.р.з. № уступил право требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО5,, который обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания признала случай страховым и в соответствии с достигнутым соглашением произвела оплату страхового возмещения в размере 75600 руб.

Судом также установлено, что САО РЕСО-Гарантия возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.06.2023 № 80253.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2023 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности водитель ВАЗ 2107 г.р.з. № в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Принимая во внимание данное обстоятельство истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно общеправовому подходу указанное право регрессного требования возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место дорожно-транспортного происшествия, то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрывшемуся с места ДТП.

В целях рассмотрения дела по существу судом из ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову истребовано постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из текста постановления усматривается, что 12.03.2023 в период с 07.00 часов до 08.45 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, неизвестное лицо неправомерно без цели хищения завладело автомобилем марки ВАЗ 2107, г.р.з. №. припаркованным в 20 м от дома по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям ФИО1 данное транспортное средство приобретено 02.10.2022. Автомобилем он никогда не управлял, поскольку у него нет права управления транспортными средствами, передал его в пользование дяде, ФИО2 Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на принадлежащем ему автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству Kia Spectra, г.р.з. №, принадлежащему ФИО4, причинены повреждения, не являлся, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению. Также отсутствуют основания для взыскания в пользу САО «РЕСО-Гарантия» почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 26.01.2024 через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись