Решение № 2-1370/2017 2-1370/2017~М-1199/2017 М-1199/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1370/2017

Дело № 2-1370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием заявителя ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО., которой указанное имущество принадлежало на праве общей долевой собственности на основании дубликата договора ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО5, нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы, реестровый №. Дубликат договора выдан ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области, реестровый №. В отношении истца ФИО. составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменялось. Наследников по закону не имеется. Наследственное дело после смерти ФИО. не заводилось. После смерти ФИО. истец наследство приняла фактически, так как при жизни ФИО. помогала по дому, периодически оставалась ночевать в доме, проводила посильный ремонт. В настоящее время дом используется в качестве дачного.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что семью ФИО. и ФИО1. их семья знала давно. ФИО1. и ФИО проживали вместе, однако брак официально не регистрировали. После смерти мужа ФИО. попросила ее ухаживать за ней, что истец и делала. Отношения между ними были хорошие. ФИО. составила на нее завещание. Других наследников после ФИО. не было. ФИО1. свою долю дома и землю около дома завещал своим родственникам. После смерти ФИО. она к нотариусу не обращалась, право на дом не оформляла, так как не знала, что это нужно делать. В 2008 году она (истец) болела, однако приходила «проведывать» дом, смотрела за ним. В последующем в доме делала посильный ремонт. Каких-либо претензий к ней относительно пользования домом никто не предъявлял. Спора о праве и о порядке пользования домом с другим собственником нет.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что в настоящее время право собственности на ? дома и на земельный участок около дома оформлено на ФИО7 Расходы по содержанию дома, ремонту, страхованию ФИО7 и истец несут совместно, каких-либо споров между ними нет.

Третье лицо ФИО7 с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что ФИО1. приходился ей дядей; в настоящее время она является собственником ? доли на жилой дом по адресу: <адрес>, и на земельный участок около дома. Истец после смерти ФИО. приходила в дом, проведывала. Содержание дома осуществляют совместно. Каких-либо споров между ними нет.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение дела оставляет на усмотрение суда. Указал, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимости не числится.

Представитель третьего лица Администрации города Сокола в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности ФИО7 (1/2 доля в праве) на здание (назначение «жилой дом») с кадастровым номером №, расположенном в границах земельного участка №, и зарегистрированном праве собственности ФИО7 на указанный земельный участок.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя, в отзыве указал на наличие зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО7 (доля в праве ?) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (дубликат), ФИО1. и ФИО приобрели у ФИО2. домовладение, состоящее в целом из одноэтажного бревенчатого дома и сарая, в равных долях каждый, то есть по ? доле домовладения, находящееся в <адрес>, и расположенное на участке земли <данные изъяты>.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу г. Сокол и Сокольский район Вологодской области ФИО8, ФИО все свое имущество, в том числе ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещала ФИО3

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторное) от № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из ответов нотариусов по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области ФИО9, ФИО6, ФИО8 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО10 ими не заводилось.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости, по состоянию на 03.10.2017 года, ФИО7 значится собственником земельного участка с кадастровым номером № и собственником ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно представленных медицинских документов, истец в течение 2008 года неоднократно проходила лечение в медицинских учреждениях, однако, как следует из ее объяснений и объяснения третьего лица, в течение срока принятия наследства ФИО3 приходила «проведывать» дом, смотрела за ним, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом вступлении в наследство, поскольку наследник проявлял отношение к наследственному имуществу, как к своему.

Суду представлены документы, подтверждающие факт оплаты электроэнергии, используемой в доме по <адрес>, а также расходы, связанные с ремонтом дома, что подтверждается факт того, что до настоящего времени истец принимает меры по поддержанию наследственного имущества в надлежащем виде, несет бремя его содержания.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что истец фактически приняла наследство после ФИО поскольку осуществляет действия по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, относится к нему как к собственному; спор о праве отсутствует; возражений со стороны ответчиков и третьих лиц не поступило.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова