Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-459/2025

К делу №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 09 октября 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, - адвоката Зуб Т.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2,

представителя третьих лиц ФИО3 и ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО7 к администрации муниципального образования Крыловский район об установлении границ земельных участков и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о графической части земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Крыловский район об установлении границ земельных участков и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о графической части земельных участков.

В обоснование иска указано, что в собственности ФИО6 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании постановления Новопашковского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под ЛПХ, площадью 2220 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. На протяжении периода с 1995 г. по сегодняшний день ФИО6 использовала указанный земельный участок по назначению для личных нужд, для выращивания овощей. Указанным земельным участком владела открыто, никаких претензий к использованию и обработке земельного участка ни у граждан, ни у контролирующих органов не вызывала. Земельный налог на указанный земельный участок выплачивала в полном размере.

В собственности ФИО7 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании постановления Новопашковского сельского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, под ЛПХ, площадью 2207 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. На протяжении указанного периода с 1995 г. по сегодняшний день, ФИО7 использовала указанный земельный участок по назначению для личных нужд для выращивания овощей. Указанным земельным участком владела открыто, никаких претензий к использованию и обработке земельного участка ни у граждан, ни у контролирующих органов не вызывала. Земельный налог на указанный земельный участок выплачивала в полном размере.

В собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под ЛПХ, площадью 22.07 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. На протяжении указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по сегодняшний день ФИО1 использовал указанный земельный участок по назначению для личных нужд для выращивания овощей. Указанным земельным участком владел открыто, никаких претензий к использованию и обработке земельного участка ни у граждан, ни у контролирующих органов не вызывал. Земельный налог на указанный земельный участок выплачивал в полном размере. Ранее указанный земельный участок находился в собственности ФИО8

Истцы указывают, что указанные земельные участки не имели и не имеют по сегодняшний день зарегистрированных в ЕГРН границ.

Кроме этого, истцы ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках было произведено дискование на сельскохозяйственной технике ФИО3 и об указанном факте ими было сообщено в полицию.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № по заявлению ФИО6, ФИО7 и ФИО1, установлено, что ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры аренды с администрацией муниципального образования <адрес>. Так, ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и кадастровым номером №, имеют фактически полное наложение границ на земельные участки, принадлежащие истцам. Такое наложение земельных участков фактически полностью лишают возможности истцов их использовать по назначению и лишают их права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие им.

Истцы ссылаются, что факт наложения границ по указанным земельным участкам истцов подтверждается также актами проверки межевых планов выполненных ППК «Роскадастр».

Истцы указывают, что администрация муниципального образования <адрес>, поставив на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и в последующем заключив договоры аренды на них, принудительно изъяла у собственников (истцов) их земельные участки. Так, согласно архивным данным, на все три земельных участка границы были ранее установлены.

Истцы считают, что ранее при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены кадастровая, а затем и реестровая ошибки. Необходимость установления границ земельных участков у истцов возникла с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности, поскольку местоположение границ смежных земельных участков не соответствует ранее учтенным границам земельных участков истцов. Истцами были начаты кадастровые работы, однако окончены не были, осуществить кадастровый учет земельных участков в ранее учтенных границах не представляется возможным, поскольку границы имеют пересечение и наложения с земельными участками, находящимися в аренде у ФИО3 и ФИО4

В распоряжении истцов имеются архивные документы о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО6, ФИО7 и ФИО1 датированные ДД.ММ.ГГГГ г., которые полностью подтверждают наличие уже сформированных на тот момент границ земельных участков.

Так кадастровым инженером ООО «Крыловский Земельный центр» ФИО9 были подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки истцов, как соответствующие местоположению, указанному в правоустанавливающих документах.

Сохранение сведений о границах и местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и № препятствуют им осуществить государственный учет объекта недвижимости.

Кроме того, истцы ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, услуги по которому оплачены ФИО1 в размере 35 000 руб., также истцами оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб.

На основании вышеприведенных в исковом заявлении обстоятельств, истцы просят суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о графической части земельных участков, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить кадастровый учет объектов недвижимости согласно межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером ООО «Крыловский Земельный центр» ФИО9, как соответствующих местоположениям, указанным в правоустанавливающих документах, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 руб., сумму оплаченных юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы, связанные с изготовлением межевых планов в размере 25 000 руб., а также стоимость расходов за обращением в ППК «Роскадастр» в размере 6 600 руб. в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель – адвокат Зуб Т.В., настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В заявлениях также указали, что настаивают на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Крыловский муниципальный район <адрес>, действующая на основании доверенности, - ФИО2, в соответствии с установленными фактами и на основании представленных лицами, участвующими в деле доказательств, просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель третьих лиц, действующий на основании доверенности, - ФИО5 против требований не возражал. Указал, что права ФИО3 и ФИО4 не будут нарушены, в случае удовлетворения требований истцов.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства третье лицо уведомлено надлежащим образом, причины неявки представителя неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 Конституции Российской Федерации).

Положения частей 2 и 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации указывают, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ в Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо свое право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а ФИО7 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, также расположенный по вышеуказанному адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО6 и ФИО7 обратились в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением, в котором просили принять меры к ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. производил дискование принадлежащих им на праве собственности вышеуказанных земельных участков.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях ФИО4 При этом, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по возникшему спору, касающемуся права на землю было и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 123).

В ходе проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный ФИО3 пояснил, что в его пользовании на основании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный напротив домовладений №, 1/7 по <адрес> в <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0402001:1837 находится в пользовании его сына ФИО4, который расположен с его земельным участком. Данные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ обрабатывались его сыном, а именно он производил дискование с целью устранения сорной растительности.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что он является главой КФХ ФИО4 На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией <адрес>, в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с №Д, напротив домовладения №, 1/7 по <адрес> в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал данный земельный участок с целью уничтожения сорняка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с №Д, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д. 217-219).

Согласно п. 7.2 договора аренды, срок договора действует в течение 20 лет.

Кроме того, также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №.

Согласно п. 1.1 указанного договора, арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с №Д, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д. 223-225).

Согласно п. 7.2 договора аренды, срок договора действует в течение 20 лет.

Из выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, находится в аренде ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 162-166).

Из выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, находится в аренде ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 167-171).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 за подготовкой межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н3 до точки н4, земельный участок граничит с землями общего пользования, поэтому согласование не производилось. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым №, в связи с чем подготовлен межевой план для проверки в кадастровой палате и последующем обращении в суд.

Согласно резолюции ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границы из представленного межевого плана пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеющего уточненные границы и площадь.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 за подготовкой межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> точки н1 до точки н2, от точки н2 до точки н3, от точки н4 до точки н5, от точки н5 до точки н1 земельный участок граничит с землями общего пользования, поэтому согласование не производилось. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем подготовлен межевой план для проверки в кадастровой палате и последующем обращении в суд.

Из резолюции ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границы из представленного межевого плана пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 за подготовкой межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> точки н1 до точки н2, от точки н3 до точки н4 земельный участок граничит с землями общего пользования поэтому согласование не производилось. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем подготовлен межевой план для проверки в кадастровой палате и последующем обращении в суд.

Как следует из резолюции ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам характерных точек границы из представленного межевого плана пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы и площадь.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимости недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных Законом о кадастре недвижимости сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Ведение государственного кадастра недвижимости неразрывно связано с кадастровой деятельностью и кадастровым учетом.

Для того чтобы сведения об объектах недвижимости были занесены в кадастр, их необходимо описать и зафиксировать в установленном порядке. Эта процедура получила название «кадастровая деятельность».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») определяет это понятие в ч. 4 ст. 1, где указано, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре недвижимости, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).

Результаты кадастровых работ, применительно к земельным участкам, оформляются в межевом плане. Содержащиеся в нем сведения в процессе государственного кадастрового учета воспроизводятся в ГКН.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 согласовано с ФИО7 в индивидуальном порядке местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, путем подписания акта согласования (л.д. 96).

Также истцом ФИО7 согласовано с ФИО1 и ФИО6 в индивидуальном порядке местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, путем подписания акта согласования (л.д. 107).

Истцом ФИО6 согласовано с ФИО7 в индивидуальном порядке местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, путем подписания акта согласования.

Кроме того, истцом ФИО6 в материалы дела представлены документы, в которых имеется информация о линейных размерах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая включает в себя Кадастровый паспорт земельного участка; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, план участка.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка в собственность под строительство жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства», произведен отвод земельного участка в собственность ФИО6 под строительство жилого дома, хозпостроек и для ведения личного подсобного хозяйства, мерою 2220 кв.м. (л.д. 37).

Истцом ФИО7 в материалы дела представлены документы, в которых имеется информация о линейных размерах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая включает в себя Кадастровый паспорт земельного участка; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, план участка.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка в собственность под строительство жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства», произведен отвод земельного участка в собственность ФИО7 под строительство жилого дома и для ведения личного подсобного хозяйства, мерою 2207 кв.м. (л.д. 44).

Согласно представленной в материалы дела выписке из похозяйственной книги Новопашковского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лиц. Счет №/ДД.ММ.ГГГГ-2001; ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. 188).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Новопашковский, <адрес>, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1, ФИО8 передала ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который ей принадлежит на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации №.

Согласно выписке из похозяйственной книги Новопашковского сельского поселения о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лиц. Счет №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д. 189).

Указанные данные также были представлены кадастровому инженеру, которыми он руководствовался при изготовлении заключений от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные по заявлению истцов, позволяют однозначно определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № на местности и подтверждают наличие границ земельных участков на местности.

С заявлениями о кадастровом учете объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, а также их представители.

Как установлено судом, ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2220 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2207 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как указано в ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства нарушения их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации и в п. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интереса всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что земельные участки, принадлежащие сторонам имеют наложение границ.

Так, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016).

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Частью 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, что будет являться основанием для восстановления положения истцов, существовавшего до нарушения их права.

Разрешая требования истцов ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., оплаченных юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов, связанных с изготовлением межевых планов в размере 25 000 руб., расходов за обращение в ППК «Роскадастр» в размере 6 600 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.п. 2 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Кроме того, из п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Зуб Т.В. заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель обязуется обеспечить составление искового заявления об установлении границ земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о графической части земельных участков. В части исполнения составления искового заявления заказчик действует в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ по поручению иных истцов. Обеспечить представительство в суде первой инстанции федерального районного суда ФИО7 по вышеуказанному иску.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с п. 1.2 настоящего договора и составляет 35 000 руб.

Оплата услуг произведена ФИО1 безналичным способом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении критерий разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7500 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции - 55000 рублей, либо 4000 рублей за час работы.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований, сложность настоящего дела, объем оказанных адвокатом Зуб Т.В. услуг по представлению интересов ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть размере 35 000 руб., так как заявляющий о взыскании судебных издержек ФИО1, доказал факт их несения, связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 20), ФИО7 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 22), ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 24) расходы, которые подлежат взысканию с администрации муниципального образования <адрес> в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание, что норма пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ о том, что государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины, в данном случае применена быть не может, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, истцом ФИО1 оплачены расходы, связанные с изготовлением межевых планов в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Также ФИО1 оплачены расходы, связанные с обращением в ППК «Роскадастр» в размере 6 600 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122), в связи с чем на основании вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с администрации муниципального образования <адрес> в пользу истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес> об установлении границ земельных участков и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о графической части земельных участков, -удовлетворить.

Снять графическую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с №Д.

Снять графическую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с №Д.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2220 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Краснодарский земельный центр» ФИО9, как соответствующим местоположению, указанному в правоустанавливающих документах.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2207 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Краснодарский земельный центр» ФИО9, как соответствующим местоположению, указанному в правоустанавливающих документах.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Краснодарский земельный центр» ФИО9, как соответствующим местоположению, указанному в правоустанавливающих документах.

Взыскать с администрации муниципального образования Крыловский муниципальный район <адрес>, ИНН: №, ОГРН: № в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с администрации муниципального образования Крыловский муниципальный район <адрес>, ИНН: № ОГРН: № в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с администрации муниципального образования Крыловский муниципальный район <адрес>, ИНН: №, ОГРН: № в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., расходы, связанные с изготовлением межевых планов в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы, связанные с обращением в ППК «Роскадастр» в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья