Решение № 2-О168/2020 2-О168/2020~М-О155/2020 М-О155/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-О168/2020

УИД: 36RS0034-02-2020-000254-44

Дело №2-о168/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 29 сентября 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к /Колодий А.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к /Колодий А.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора указывая, что 09.09.2016г. между АО «Россельхозбанк» и /Колодий А.В./ было заключено Соглашение № 1614211/0212, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 165000,00 руб., под 17,25% годовых, со сроком возврата кредита - не позднее 09.09.2019 г..

Истец исполнил свои обязательства по Соглашению № 1614211/0212 от 09.09.2016г., предоставив денежные средства /Колодий А.В./.

Ответчик свои обязательства по Соглашению № 1614211/0212 от 09.09.2016г. не исполняет. По состоянию на 03.08.2020г. задолженность /Колодий А.В./ по Соглашению №1614211/0212 от 09.09.2016г., составляет 164867,81 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 93195,11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19660,66 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 43208,30 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 8803,74 руб..

09.06.2020г. в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 09.07.2020г.. Однако /Колодий А.В./ требование истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала просит суд взыскать в его пользу с /Колодий А.В./ задолженность по Соглашению № 1614211/0212 от 09.09.2016г. в размере 164867,81 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10497,00 руб.. Расторгнуть Соглашение № 1614211/0212 от 09.09.2016г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и /Колодий А.В./.

Истец – АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик /Колодий А.В./ в судебное заседание не явилась. Повестка в судебное заседание на 29.09.2020г. была направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик суду не сообщала, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм ответчик /Колодий А.В./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 29.09.2020г..

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016г. между АО «Россельхозбанк» и /Колодий А.В./ было заключено Соглашение № 1614211/0212, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 165000,00 руб., под 17,25% годовых, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, по 20-м числам, способ платежа: аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору.

Неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (л.д. 8-12).

АО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по Соглашению №1614211/0212 от 09.09.2016г., предоставив /Колодий А.В./ сумму кредита, что подтверждается копией банковского ордера № от 09.09.2016г. (л.д. 19).

Ответчик /Колодий А.В./ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

09.06.2020г. истец в адрес ответчика направил Требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора в срок не позднее 09.07.2020г. (л.д. 21, 22). Однако /Колодий А.В./ требование истца в срок не исполнила, задолженность по кредитному договору не погасила.

По состоянию на 03.08.2020г. задолженность /Колодий А.В./ по Соглашению №1614211/0212 от 09.09.2016г. составляет 164867,81 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 93195,11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19660,66 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 43208,30 руб., неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 8803,74 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 32-33). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /Колодий А.В./ принятых на себя обязательств по Соглашению №1614211/0212 от 09.09.2016г..

Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании с /Колодий А.В./ задолженности по Соглашению №1614211/0212 от 09.09.2016г. в размере 164867,81 руб. подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения Соглашения №1614211/0212 от 09.09.2016г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и /Колодий А.В./, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его ответчиком, которая на предложение истца о расторжении кредитного договора не ответила.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала о расторжении Соглашения №1614211/0212 от 09.09.2016г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и /Колодий А.В./ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10497,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала к /Колодий А.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10497,00 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 175364,81 руб. (164867,81 руб. + 10497,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к /Колодий А.В./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с /Колодий А.В./ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по Соглашению №1614211/0212 от 09.09.2016г. в размере 164867 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 81 копейка, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 93195 (девяносто три тысячи сто девяносто пять) рублей 11 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 19660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 66 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 43208 (сорок три тысячи двести восемь) рублей 30 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 8803 (восемь тысяч восемьсот три) рубля 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10497 (десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей, всего 175364 (сто семьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Расторгнуть Соглашение №1614211/0212 от 09.09.2016г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и /Колодий А.В./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.М. Крюкова

УИД: 36RS0034-02-2020-000254-44

Дело №2-о168/2020