Приговор № 1-628/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-628/2020

Дело №1-628/2020

УИД 73RS0004-01-2020-006242-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 ноября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кушманцевой М.В., представившей удостоверение №806 и ордер №33 от 23.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого 27.05.2020 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Ф к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год; на 27.11.2020 испытательный срок не истек;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи зарегистрированным и проживая по адресу: <адрес>, в период с 18.07.2020 по 16.10.2020, будучи 27.09.2019 подвергнутым вступившим в законную силу 08.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского района г. Ульяновска от 13.07.2012 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 13.07.2012 и до совершеннолетия ребенка, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении 19.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении него исполнительного производства, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ КЦ Ульяновской области в Заволжском районе по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность ФИО3 за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 18.07.2020 по 16.10.2020 составляет 37 204 рубля 35 копеек.

На основании изложенного действия ФИО3 судом квалифицируются по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Кушманцевой М.В.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав об этом в своем письменном заявлении.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Герасимов Д.Ю.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, и то, что он не состоит на учете в ГКУЗ «УОКПБ имени В.А. Копосова».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. До совершения преступления по настоящему делу не привлекался к административной ответственности. В настоящее время официально не трудоустроен. Проживает один. Лиц на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется в целом положительно. У врачей нарколога и психиатра на профилактическом учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания при допросах (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья матери (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Поскольку ФИО3 совершил преступление, нарушив права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него данного ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, ФИО3 и его защитником не заявлялось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде ареста, а также лишения свободы и соответственно решения вопроса его замены принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания являются чрезмерно строгими с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств, равно как и нет оснований для применения положений части 1 и части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного суд не находит, поскольку приходит к выводу о том, что реальное отбывание назначенного наказания соответствует его целям и интересам детей.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отнесением преступления к категории небольшой тяжести.

ФИО3 преступление по настоящему делу совершил после вступления в законную силу приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.05.2020 и в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных условно, в связи с чем суд полагает необходимым в силу ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение и назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив неотбытое наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.05.2020. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, поскольку в период условного осуждения осужденным согласно справке Заволжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области от 27.11.2020 допущено нарушение. При этом настоящее преступление, носящее характер аналогичного совершено в период испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым сохранить, не избирая ему меру пресечения.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по городу Ульяновску от 02.11.2020, согласно которому адвокату Кушманцевой М.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 2 930 рублей 00 копеек, которое признается процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить осужденного от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В силу ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2020 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату на стадии дознания, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина