Апелляционное определение № 33-2771/2025 33-466/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 2-495/2025 Председательствующий Мальсагова А.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-466/2026
3 февраля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретере судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2025 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере 11 144 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С филиалом Россети в Республике Ингушетия заключен договор энергоснабжения. Он своевременно и в полном объеме в период с 2015 г. по 2024 г. вносил плату за электроэнергию. 12 августа 2024 г. в его домовладении установлен новый электронный счетчик.

С 2015 г. по 12 августа 2024 г. показания счетчика составляли 15 757 квт/ч. Сумма оплаты за электроэнергию за этот период составляет 23 053 руб. В 2015 г. он был удален из базы, соответственно, пропала сумма оплаты в размере 1 367 руб. за 624 квт/ч. Указывает, что десять лет платил «Ингушэнерго» с учетом несуществующей 625 квт/ч, что составляет 15600 руб. (624 квт/ч по 2,5 руб. за 1 квт/ч). По показаниям счетчика на 12 августа 15767 квт/ч по 2,5 руб. составляет 39 418 руб., за минусом излишне уплаченных средств 15 600 руб. сумма, подлежащая оплате равна 23 818 руб. С учетом субсидий, предоставляемых государством в виде 50-процентной скидки, он должен был оплатить 11 909 руб., тогда как им произведена оплата в размере 23 053 руб. Таким образом, им излишне оплачена сумма в размере 11 144 руб. На его обращения с требованием вернуть излишне оплаченную сумму ответчик не отвечает. В связи с чем ему причинен моральный вред, учитывая, что он является инвалидом третьей группы, ветераном труда, репрессирован, страдает онкологическим заболеванием оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2025 г. в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, и вынести по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов, истец ФИО2 является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения домовладения, расположенного по адресу: Республика <адрес>., заключенному с ПАО «Россети Северный Кавказ»

В материалах дела имеются квитанции об оплате потребленной электроэнергии, в том числе квитанция об оплате 29 декабря 2015 г. суммы в размере 1 000 руб. за октябрь-декабрь в АО «Ингушэнерго».

12 августа 2024 г. ответчиком произведена установка прибора учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выписке от 19 февраля 2025 г. по лицевому счету № <***> истцу за период с декабря 2015 г. по февраль 2025 г. поставлена электроэнергия на сумму 46 089,03 руб., из которой оплачено - 29 404 руб. Сумма задолженности за поставленную электроэнергию составляет 16 685,03 руб.

Из лицевой карты потребителя за период с декабря 2015 г. по февраль 2025 г. следует, что показания по счетчику указываются с декабря 2015 г., задолженность на 1 декабря 2025 г. составила сумму в размере 976,74 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544, 1102 Гражданского кодекса РФ, установив, что излишних начислений по лицевому счету истца не производилось, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 1 декабря 2015 г. в соответствии с п. 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 и Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. №888 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», функции гарантирующего поставщика на территории Республики Ингушетия осуществляет ПАО «МРСК Северного Кавказа».

В результате смены поставщика электроэнергии все лицевые счета и приборы учета перешли под контроль нового поставщика электроэнергии, за исключением задолженности. Потребители перешли в новую базу с сальдо 0 руб. и показаниями прибора учета, которые стояли на 1 декабря 2015 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 1 декабря 2015 г. оплата за электроэнергию производится в ПАО «МРСК Северного Кавказа», истцом не представлены доказательства, подтверждающие излишнюю оплату коммунальных услуг, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в декабре 2015 г. ответчиком была оплачена фактически потребленная электроэнергия по состоянию на 29 декабря 2015 г., следовательно, данная сумма не является излишне уплаченной.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2025 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.