Решение № 2-632/2019 2-632/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-632/2019

26RS0029-01-2019-000299-70 Дело № 2-632/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даниеловой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 03 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАН 691411, государственный регистрационный знак №, Рено, государственный регистрационный знак №, Даймлер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03 июня 2015 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству МАН 691411, государственный регистрационный знак №, причинены механически повреждения. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Росгосстрах» полис серии ССС № 0704478684. 01 февраля 2016 года потерпевший ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 391 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №0012949773 от 06 апреля 2016 года, платежным поручением №347 от 07 апреля 2016 года. Согласно полису ОСАГО ССС № 0704478684 ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 391 400 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 114 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, что подтверждается конвертом, вернувшимся с отметкой Почты России об истечении срока хранения заказной корреспонденции. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неявки нет. В нарушение положений ч.1 ст.167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что 03 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Даймлер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, МАН 691411, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Рено магнум, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАН 691411, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2, застрахованному в страховой компании «АСКО» на основании полиса серии ССС № 0691386875, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Росгосстрах» согласно полису серии ССС № 0704478684.

01 февраля 2016 года потерпевший ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 391 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №0012949773 от 06 апреля 2016 года, платежным поручением №347 от 07 апреля 2016 года.

Согласно полису ОСАГО ССС № 0704478684 ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАН 691411, государственный регистрационный знак У615ЕК-123.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАН 691411, государственный регистрационный знак У615ЕК-123, к ПАО СК «Росгосстрах» перешли права требования потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и истец вправе требовать возмещения ущерба.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 391 400 рублей.

Таким образом, судом проверен представленный истцом расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки от наступления страхового случая в размере 391 400 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан