Решение № 12-523/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-523/2025

76RS0024-01-2025-000926-16 Дело №12-523/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Демьянов А.Е.,

с участием: защитника Лосевой О.А., действующей на основании локальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ «Лакокрасочник» - председателя ФИО1 в интересах

Товарищества собственников жилья «Лакокрасочник», находящегося по адресу: <...>,

на постановление № 6-1364/2024 от 18 декабря 2024 г. административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа ТСЖ «Лакокрасочник» как юридическое лицо было привлечено к административной ответственности – административному штрафу в 40 000 руб. за то, что, как следует из фактического содержания постановления:

ТСЖ «Лакокрасочник» является обслуживающей организацией контейнерной площадки по адресу: <...> б.

В 14 часов 37 минут 04.12.2024 по указанному адресу было выявлено невыполнение либо ненадлежащее выполнение работ по содержанию контейнерной площадки.

А в 10 часов 00 минут 06.12.2024 по этому же адресу повторно установлен факт невыполнения либо ненадлежащего выполнения работ по содержанию этой контейнерной площадки.

Чем со стороны ТСЖ «Лакокрасочник» был нарушен пункт 6.5.7. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

Дело было рассмотрено административной комиссией в отношении обслуживающей организации контейнерной площадки - ТСЖ «Лакокрасочник» по правилам, предусмотренным ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке - без составления протокола об административном правонарушении, без участия при рассмотрении привлекаемого к административной ответственности лица – со ссылкой на материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи – Дозор МП 118-006-303.

К постановлению приложены два фотоснимка контейнерной площадки по адресу: <...> б, датированные 04 и 06.12.2024.

В жалобе в суд председатель этого ТСЖ ФИО1, не согласная с указанным постановлением, просит отменить назначенное наказание, ссылаясь на то, что их ТСЖ не является владельцем и ответственным лицом за содержание этой контейнерной площадки по адресу: Ярославль ул. Слепнева, д. 30 б, их контейнерная площадка другая - по адресу: <...> а, на обслуживание именно этой контейнерной площадки у них заключены договора с НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Хартия», услуги по уборке ее ТСЖ оплачивает ежемесячно, задолженности нет.

К жалобе заявитель приложила в том числе, копии обжалуемого постановления, соглашения с территориальной администрацией о размещении контейнерной площадки по адресу: <...> а, договора, заключенные с НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Хартия» об ее обслуживании.

В судебном заседании защитник Лосева О.А. жалобу поддержала по изложенным доводам, просила отменить постановление и прекратить производство по делу; при исследовании материалов дела указала, что на фотографиях постановления запечатлена не их контейнерная площадка – а другая, к которой ТСЖ «Лакокрасочник» не имеет никакого отношения; 11.02.2025 г. она (Лосева) в администрации района сама получила копию обжалуемого постановления, о чем расписалась в представленной ей подлиннике постановления, именно эту копию они и приложили к жалобе, других копий постановления она не получала.

В судебное заседание сама ФИО1 не явилась, данные о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела - у суда имеются. Суд определил с учетом и положительного мнения защитника, рассмотреть жалобу без нее, и без ведения протокола судебного заседания, фактических и правовых оснований для ее обязательного участия, для ведения протокола при рассмотрении жалобы по делу нет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом в подлиннике, оценив доводы жалобы, заслушав защитника, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению исходя из следующего.

Действительно, согласно п.6.5.7. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306, - контейнерные площадки должны очищаться лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по содержанию контейнерных площадок, от мусора, грязи, снега, наледи, содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами, в технически исправном состоянии.

В соответствии с ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (действующей на период вмененного в вину правонарушения) является административным правонарушением на территории г. Ярославля – ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<5>, части 1 статьи 25<10> и статьи 25<12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - и влекло наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

К указанной административной ответственности за нарушение этого пункта Правил благоустройства и было 18.12.2024 привлечено юридическое лицо - ТСЖ «Лакокрасочник».

Между тем, в соответствии с предписанием части 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для судов, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы, и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 ч.1 означенной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 ст.8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.9 ст.24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном ст.24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу закона, описание события административного правонарушения в постановлении должно быть четким и понятным, исключать какие-либо сомнения и неясности, противоречия, двоякое толкование. А само постановление по делу об административном правонарушении должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, и в оригинале находится в деле об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось в коллегиальном органе 18.12.2024 без участия законного представителя ТСЖ «Лакокрасочник» и (или) его защитника, в этот же день и было вынесено обжалованное постановление.

Исходя из надписи на подлиннике постановления, имеющегося в деле, копия обжалованного постановления была получена защитником Лосевой О.А. 11.02.2025.

Эта копия и была приложена к жалобе, адресованной суду.

Однако, содержание текста подлинника постановления не соответствует содержанию текста копии постановления, полученной Лосевой О.А. по существенным обстоятельствам: копия постановления более объемна по содержанию – 3 страницы вместо 2-х (в подлинном постановлении), она более мотивированна в описании событий вмененного в вину правонарушения, содержит ссылку на больший объем правовых норм.

Между тем наличие подобных разночтений недопустимо, это не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать данное постановление от 18.12.2024 законным, а потому оно подлежит отмене.

Однако, поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде 60-дневный (календарный) срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, то возможность устранения указанных существенных нарушений процессуальных требований утрачена, за пределами указанного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, а потому направление дела на новое рассмотрение невозможно.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 6-1364/2024 от 18 декабря 2024 г. административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Лакокрасочник» – отменить.

Производство по данному делу в отношении ТСЖ «Лакокрасочник» – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)