Решение № 21-140/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 21-140/2024

дело № 21-140/2024


РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матросова С.В. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1»,

установил:

определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2023 года жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» (далее – ООО «НТЦ ФИО1», общество) на постановление должностного лица Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 июля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НТЦ ФИО1» возвращена заявителю без рассмотрения по существу, ввиду того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого процессуального акта.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник общества Матросов С.В. просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «НТЦ ФИО1», защитник Матросов С.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьёй жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Согласно позиции, отражённой в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п. п. 1 и 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. ст. 29.1, 29.4, п. п. 1 и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года № 363-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года № 287-О-О).

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, данное обстоятельство препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ и препятствует принятию жалобы к производству.

Однако судом первой инстанции не учтено, что согласно материалам дела ООО «НТЦ ФИО1» предпринимало попытки к получению копии обжалуемого постановления.

Так из материалов дела следует, что 24 ноября 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коптевское ОСП в отношении ООО «НТЦ ФИО1» по взысканию в пользу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу административного штрафа по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 250000 рублей по постановлению № СП от 4 октября 2023 года.

28 ноября 2023 года защитником ООО «НТЦ ФИО1» подано заявление в Межрегиональное территориальное управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, в котором указано, что постановление № СП от 4 октября 2023 года обществом не получено.

20 декабря 2023 года начальником ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу на заявление защитника Мотросова С.В. дан ответ, согласно которому действующее законодательство не возлагает на уполномоченный орган обязанность повторно направлять постановление по делу об административном правонарушении.

Однако на день рассмотрения жалобы Бузулукским районным судом Оренбургской области и настоящей жалобы судьей областного суда, копия постановления ООО «НТЦ ФИО1» не получена.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «НТЦ ФИО1» предприняты все возможные меры к получению копии обжалуемого постановления, которые не дали положительного результата.

Данные обстоятельства являются препятствием к осуществлению ООО «НТЦ ФИО1» права на обжалование постановления об административном наказании, что не было учтено судьей при принятии решения о возвращении жалобы по причине отсутствия копии обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: об истребовании дополнительных материалов, о вызове лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения, с учетом того, что в жалобе на постановление указан номер постановления дата его вынесения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах выводы судьи Бузулукского районного суда в определении от 28 декабря 2023 года о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречит требованиям вышеприведенных норм.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 28 декабря 2023 года по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в районный суд, для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Матросова С.В. удовлетворить.

Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НТЦ ФИО1» отменить.

Жалобу защитника общества Матросова С.В. вместе с приложенными документами возвратить в Бузулукский районный суд для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина