Решение № 2-12146/2017 2-12146/2017~М-8319/2017 М-8319/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-12146/2017Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-12146\2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 05 октября 2017 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. под <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый истцу ФИО1, ответчикам ФИО2 и ФИО4 По данным Центра по приему документов на регистрацию по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г.Екатеринбурга в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, понуждении ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предоставить комплект ключей для доступа в квартиру, а также определении порядка пользования квартирой в виде предоставления истцу комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленного иска указано, что несмотря на то, что ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, она не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчики в квартиру истца не пускают, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняют, от досудебного урегулирования спора уклоняются, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой. В судебное заседание не явилась истец, уполномочила на участие в деле своего представителя. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В судебное заседание не явились ответчики, о проведении судебного разбирательства извещены путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения. Заслушав пояснения представителя истца, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса). Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса). Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом. На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом. Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано. Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности по <данные изъяты><данные изъяты> доли каждый. ФИО4 проживает в данной квартире и состоит по названному адресу на регистрационном учете. Ответчики не оспорили указанные выше обстоятельства, в том числе данные о размере принадлежащих сторонам долей. Таким образом, истец ФИО1, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена. В судебном заседании представитель истца указал, что ФИО1 не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчиков, которые злоупотребляя своим правом, отказываются выдать истцу второй комплект ключей от входных дверей. В подтверждение представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по причине обращения истца в правоохранительные органы 23 мая 20178 года по факту ограничения доступа в спорную квартиру. Данные факты ответчиками опровергнуты не были. Все представленные истцом суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску. Доказательств обратного ответчиками и иными лицами, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено. Таким образом, оценивая в совокупности все вышеназванные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного создания препятствий в пользовании истцом принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением со стороны ответчиков доказан, поэтому исковые требования о вселении, понуждении ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению. По общему правилу истец самостоятельно определяет предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований. Истец заявила об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и поскольку судом установлен факт таких препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом квартирой, указанные требования подлежат удовлетворению. Истец не высказала возражений в связи с обязанность изготовления комплекта ключей за свой счет. Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено. В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. Поскольку общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м., соответственно на истца приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади соразмерно принадлежащей ей доли равной <данные изъяты> Спорное жилое помещение согласно плану БТИ г.Екатеринбурга, состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о предоставлении истцу в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., учитывая при этом доводы представителя истца о том, что ранее предыдущий собственник проживал именно в данной комнате, ответчики ею не пользовались. Истец указал на необходимость оставления мест общего пользования в совместном владении сторон, поэтому оснований для иного определения порядка пользования данными местами у суда не имеется. Порядок пользования в силу вышеприведенных норм закона определяется между собственниками жилого помещения. При этом суд также исходит из того, что само по себе превышение площади не может являться основанием для отказа в защите прав собственника, который в силу закона вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом. При определении порядка пользования суд исходит из различных обстоятельств – семейное положение сторон, характер их взаимоотношений, сложившийся ранее порядок пользования. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд признает в качестве судебных расходы истца по направлению почтовой корреспонденции в виде претензии о досудебном урегулировании спора, в связи с чем взыскивает с ответчиков по 121 рублю 18 коп. с каждого в пользу истца. Также с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию по 400 рублей с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Вселить ФИО1 в квартиру <адрес> Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой <адрес> в том числе местами общего пользования, предоставив изготовленный за счет ФИО1 второй комплект ключей от всех входных дверей. Определить порядок пользования квартирой <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользование ФИО2 и ФИО3 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования в совместном владении сторон. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – по 400 рублей 00 коп. с каждой. Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья: О.М.Василькова Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:Теркулова К,А. (подробнее)Судьи дела:Василькова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|