Приговор № 1-111/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-111/2026

УИД: 18RS0005-01-2026-001080-87

Пр. № 1-111/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2026 года

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, в период с 09 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом, путем изъятия тайниковой закладки, находящейся на участке местности у <адрес> Удмуртской Республики, у неустановленного в ходе следствия лица, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,11 г и 0,19 г, в крупном размере, которые стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 с незаконно хранимыми им веществами, являющимися смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,11 г и 0,19 г, в крупном размере, был задержан у <адрес> сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 38 минут по 20 часов 00 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в помещении подъезда № <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 1,11 г и 0,19 г, в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса 1,3 г вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал в полном объеме, суду показала, что является потребителем наркотических средств с 2017 года, начал употреблять, когда переехал на учебу из <адрес> в <адрес>. Перерыв в потреблении наркотических средств был на период его нахождения в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решил поехать из Якшур-Бодьи в Ижевск, следуя на автостанцию, у основания столба увидел сверток из изоленты синего цвета. Поскольку имел опыт потребления наркотических средств, сразу понял, что это наркотик, который подобрал для личного потребления, после чего поехал в Ижевск. Вечером того же дня, находясь на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После задержания в подъезде дома по <адрес> на лестничной площадке между в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра в правом кармане его джинсов был обнаружен наркотик «соль». Также был изъят телефон, который он не использовал для приобретения изъятого у него наркотика. В содеянном раскаивается, указал, что имеет ряд заболеваний, его близкие также страдают от заболеваний, бабушка является инвалидом 2 группы, в связи с чем оказывает им помощь.

Кроме изобличающих себя показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, установлено, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ранее судимого по ст. 228 УК РФ гражданина ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Удмуртской Республики. ФИО1 действовал бесконтактным способом, используя тайниковые закладки. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о намерении ФИО1 незаконно хранить наркотики в <адрес>, а также о его возможном нахождении после 19:00 у <адрес> с наркотическими средствами. Для документирования и пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. Получив разрешение, свидетель с коллегами выдвинулся к указанному адресу. Около 19:15 у <адрес> был замечен ФИО1, который один подходил к подъезду и постоянно оглядывался. Учитывая оперативные данные о возможном наличии у него наркотиков, для пресечения преступления и недопущения сокрытия доказательств было принято решение о задержании. ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 у <адрес> гр. ФИО1 был задержан и доставлен на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами 4-го подъезда <адрес>, где в присутствии двух понятых проведен его личный досмотр. ФИО1 пояснил, что в правом боковом кармане его джинс хранится наркотик синтетического происхождения «соль» для личного потребления. В результате личного досмотра из правого бокового кармана джинсов был изъят полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета и сотовый телефон марки «Redmi». ФИО1 подтвердил, что все изъятое принадлежит ему, а в пакете и свертке находится наркотик «соль» для личного потребления. Изъятые предметы упакованы в два бумажных конверта, которые были заклеены, опечатаны отрезками бумаги с оттиском мастичной печати № для пакетов УНК МВД по УР и заверены подписями всех участвующих лиц (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, когда к нему постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он согласился и проследовал с сотрудником на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами 4-го подъезда <адрес> в <адрес>. Там находились еще двое сотрудников полиции и задержанный мужчина. Задержанному было примерно 30-35 лет, его рост составлял около 180 см, телосложение среднее, волосы короткие темные. Он был одет в коричневую куртку, кофту, футболку, джинсы и темные ботинки. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом процедуры всем участникам разъяснили их права и обязанности. В поле зрения понятых, из верхнего кармана джинсов задержанного были изъяты полимерный пакет и бумажный сверток, внутри которых находилось вещество светлого цвета. Никто ничего в изъятые предметы не досыпал и не повреждал их. Изъятые пакет и сверток были упакованы в пустой бумажный конверт. Также у задержанного был изъят сенсорный мобильный телефон. По окончании досмотра Свидетель №2 и другим участникам был представлен для ознакомления протокол. Замечаний к его содержанию не поступило. На задержанного в ходе процедуры не оказывалось какого-либо физического или психического воздействия, он вел себя спокойно (л.д. 40-41).

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО12 приходится ей сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны, указала, что знала о том, что он является потребителем наркотических средств, но лечить сына не пытались.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО12 приходится ей племянником. Охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, творческого человека.

Кроме того, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК МВД по УР ФИО7, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проведения ОРМ, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Удмуртская республика, <адрес> (л.д. 16);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведение которого запланировано на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13);

- протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, производимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.38 часов по 20.00 часов на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> УР, в ходе которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено и изъято: из правого верхнего кармана джинсов полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, из правого бокового кармана нижнего кармана джинс сотовый телефон «Redmi» (л.д. 15);

- справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого в 19 часов 20 минут у <адрес> был задержан ФИО1 и в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято: из правого верхнего кармана джинс полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, из правого бокового кармана нижнего кармана джинс сотовый телефон «Redmi» (л.д. 14);

- постановление № о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ – материалов ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11);

- постановление о рассекречивании материалов ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ - материалов ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленные на исследование вещества (объекты 1,2), являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Массы веществ на момент проведения исследования составили 1,11 г (объект 1), 0,19 г (объект 2). В процессе производства исследования израсходовано по 0,05 г веществ. По окончании проведения исследования вещества помещены в сейф-пакет № (л.д. 18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила: объект 1 - 1,06 г, объект 2 - 0,14 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,05 г веществ. После производства экспертизы вещества помещены в прежние упаковки, далее в один одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет № (л.д. 21-23);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сейф-пакет №. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества (объекты 1,2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы составили: объект 1 - 1,06 г., объект 2 - 0,14 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,05 <адрес> производства экспертизы вещества помещены в прежние упаковки, далее в один одноразовый защитно-пломбировочный полимерный сейф-пакет № (л.д. 25-26);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> Удмуртской Республики, где со слов обвиняемого ФИО1 он нашел наркотическое средство, с которым его задержали сотрудники полиции (л.д. 56-58);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления путем изъятия тайниковой закладки, находящейся на участке местности у <адрес>А по <адрес> Удмуртской Республики, которое сокрыл в кармане джинсов, тем самым сознательно стал незаконно хранить при себе, планируя в ближайшее время его употребить. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 у <адрес> был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в этот же день в период с 19 часов 38 минут по 20 часов 00 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в помещении подъезда № <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, до момента задержания ФИО1 мог как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до задержания не сделал. Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от продолжительности времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая данные подсудимого при его опросе объяснения о ранее имевшем место факте употребления наркотических средств, размере приобретенного наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного следствия, ориентировал суд к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО12 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания и в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, включая наличие заболеваний и установленную инвалидность бабушки, оказание им помощи, положительные данные о личности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО12, указание им в ходе осмотра предметов графического пароля от телефона (л.д. 31-34), на что указывала сторона защиты, у суда не имеется, поскольку в ходе осмотра изъятого у подсудимого телефон каких-то сведений, имеющих значение для раскрытия либо расследования преступления, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО12 и добровольно им не выдавалось.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не установлено.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие и характер смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершение подсудимым преступления против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, исключает возможность его исправления и восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет соответствовать степени совершенного ФИО12 тяжкого преступления и способствовать достижению целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО12 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку мобильный телефон марки "Redmi", imei1 №, imei2 №, принадлежащий ФИО12, изъятые в ходе следственных действий, в ходе совершения вменяемого преступления ФИО12 не использовался, данный телефон подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: упаковки из-под веществ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить; вещества являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – хранить до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство; мобильный телефон марки "Redmi", imei1 №, imei2 №, изъятый у ФИО12, хранящийся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева