Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-856/2018;)~М-833/2018 2-856/2018 М-833/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело 2-19/19

26RS0№-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Дакука А.И.,

с участием:

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО1,

ответчика ФИО3 и её представителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО3 заключен договор поставки газа, присвоен лицевой счет <***>. В домовладении абонента ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> установлен прибор учета газа – МКМ-G 6 №, дата изготовления 1997 год, дата последней поверки 2008 год. Установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая – ВП – 4х-1, емкостный водонагреватель (котел – колонка) – ВПГ + котел ВАХI. В ходе проверки было выявлено, что газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа. После демонтажа прибора учета газа, было выявлено, что отсутствует часть уплотнительной прокладки, что также указывало на несанкционированное вмешательство в работу счетчика, в связи с чем 18.05.2018 года счетчик газа был демонтирован в присутствии абонента, опломбирован и передан на ответственное хранение ФИО3, в связи с чем просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, поскольку при использовании абонентом ФИО3 прибора учета газа, имело место несанкционированное вмешательство в его работу, так как при проверке счетчика было установлено, что счетчик не реагирует на минимальный размер газа. Данное обстоятельство подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представители ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никакого вмешательства в работу прибора учета газа истец не производила. Кроме того, указывают, что в акте проверке от 18.05:2018 года было указано, что все пломбы целые и не нарушены, в замечаниях указано, что газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа. Однако, данный довод не состоятелен, поскольку в период с 01.03.2018 года по 18.05.2018 года у истца имелся газовый счетчик, который не был признан не годным к эксплуатации, в связи с чем показания данного счетчика прибора учета, следует признать достоверными и оплата за потребленный газ в указанный период должна быть произведена в соответствии с показаниями прибора учета. Помимо этого, считают, что начисления должны быль произведены в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, согласно которому в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Соответственно всего должно быть начислено ФИО3 по нормам газопотребления в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, свидетелей и эксперта, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> СК, является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», использует природный газ со всеми проживающими в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что также подтверждено материалами дела.

Общая отапливаемая площадь дома по вышеуказанному адресу составляет 93,7 кв.м., в жилом доме установлены газопотребляющие приборы: плита газовая и емкостный водонагреватель (котел – колонка).

Учет газа, потребляемого ФИО3 и членами ее семьи, осуществляется по индивидуальному прибору учета газа МКМ-G 6 № 9902997.

18.05.2018 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе произведена проверка прибора учета газа используемого абонентом ФИО3 и членами ее семьи по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено, что газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа, который подписан абонентом ФИО2

Указанный акт проверки составлен в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе п.п. 55, 59 Правил, подписан сторонами, содержит дату и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

В связи с выявленными нарушениями, прибор учета газа МКМ-G 6 № 9902997 комиссионно демонтирован 18.05.2018 года, о чем составлен соответствующий акт, подписанный представителями комиссии и ФИО3, и счетчик передан последней на ответственное хранение.

25.06.2018 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Советском районе направило в адрес ФИО3 досудебную претензию о произведенном перерасчете начисленной платы за газ, наличии задолженности и необходимости погашения задолженности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, абонент обязан:

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Пунктом 3.3.3 договора поставки газа абоненту запрещается нарушать целостность пломб на счетчиках, демонтировать счетчики, а также осуществлять действия направленные на искажение их показаний или повреждение.

Пункт 3.2.7 договора обязывает абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломбы поставщика газа и завода изготовителя.

Для установления факта вмешательства либо невмешательства в работу прибора учета газа, было вынесено определение от 21.11.2018 года о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № 2018/о/э/064 от 26 декабря 2018 года, в приборе учета газа МКМ G 6 № 9902997, 1997 года изготовления, имеются изменения в виде поврежденной прокладки измерительной камеры, присутствия постороннего предмета в счетном механизме счетчика газа в виде липкой ленты, отсутствия пломбирующего материала винта крепления счетного механизма. Признаками вмешательства в работу прибора являются повреждения трех рядов роликов сумматора счетного механизма. Пломба завода изготовителя на данном приборе отсутствует. Вмешательство в работу прибора при наличии и без повреждения тех пломб, которые имеют место быть, возможно. При установленном наличии повреждения прокладки на выходе из измерительной камеры, учет газа не будет являться достоверным, так как будет иметь место недоучет в связи с тем, что из-за нарушения герметичности измерительной камеры газ, приходящий на измерительные мембраны счетчика газа, встречая сопротивление в виде мембран, уходит по наименьшему сопротивлению в отверстие, находящееся после измерительных мембран - повреждение прокладки, в следствие этого прошедший газ не учитывается счетчиком газа на минимальных расходах и с большой погрешностью учитывается на остальных расходах.

Судом по ходатайству стороны ответчика был допрошен эксперт ФИО9, который пояснил, что изложенные в заключение эксперта выводы и обнаруженные на прибое учета газа повреждения, свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в его работу. Кроме того, указал, что несмотря на тот, факт, что в отношении представленного счетчика газа ранее была проведена поверка, обнаруженные пломбы, которые указывают на отсутствие пломб завода изготовителя, также не соответствуют пломбам поверки, так как на винте счетного механизма, который является единственным способом доступа к счетному механизму, пломба отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 (контролер), указала, что при проверке газового счетчика по месту жительства ФИО3 было выявлено, что он не реагирует на минимальный расход газа, который был определен путем включения поочередно конфорок газовой плиты, то есть начинал показывать при включении второй и третьей конфорки. Данное обстоятельство указывало на неисправность счетчика, в связи с чем была вызвана аварийная бригада, которая демонтировала счетчик. После чего через патрубок было обнаружено, что отсутствует уплотнительная прокладка.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является водителем и помогал контролеру ФИО10 с осуществлением проверок газовых счетчиков у населения. При проверке у ФИО3 газового счетчика он в её присутствии и по просьбе ФИО10, которая обнаружила, что счетчик неисправен, после переписи ею номеров пломб, помогал их удалить, с целью демонтажа счетчика аварийной бригадой. После чего, когда счетчик был демонтирован, его вынесли на улицу и упаковали оставив на хранение ФИО3 каких либо замечаний от ФИО3 не поступало.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 использовался неисправный прибор учета газа, имеющий признаки вмешательства в его работу.

В связи с чем произведенный истцом расчет причиненного ущерба суд считает правильным, руководствуясь при этом следующим:

Министерство регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 года», своим письмом от 28.05.2012 года № 12793-АП/14, направило разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг, в которых указало, что п.п. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. В соответствии со статьями 5 и 8 Кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентам.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд соглашается с мнением истца о том, что в данном случае механизм потребления газа должен рассчитываться в соответствии с пунктом 81 (11) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которого при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат проверке целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора. Нарушение же показателей, указанных в абзаце настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер оплаты за коммунальные услуги по газоснабжению за предшествующие 3 месяца, месяцу обнаружения, в котором выявлено вмешательство в работу прибора учета, абоненту, использующего неисправный прибор учета газа, должен быть рассчитан как при отсутствии прибора учета, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В тоже время суд исходит из пределов заявленных исковых требований.

Помимо этого, суд в опровержение доводов стороны ответчика, принимает во внимание, что вышеуказанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Раздел VII Правил определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 544 предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает способ расчета размера платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента. Так, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следовательно, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и который по-иному регулирует доначисление платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, не имеется. В связи с чем, доводы стороны ответчика о необоснованном применении положений вышеуказанных Правил для расчета задолженности, являются несостоятельными.

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Следовательно, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), на ФИО3, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния, как самого такого оборудования, так и средств измерения – прибора учета газа.

Расчет размера ущерба произведен истцом в соответствии с наличием в домовладении ответчика газоиспользующего оборудования за период с 01.03.2018 года по 18.05.2018 года по розничным ценам на природный газ для населения в соответствии с Постановлением РТС Ставропольского края от 27.06.2016 года № 26/1. Указанный расчет судом проверен и признан правильным в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пеню.

Также судом проверен и признан правильным расчет пени в период с 11.07.2018 года по 30.09.2018 года представленный истцом в сумме 3369 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Советском районе к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено окончательной форме 12 апреля 2019 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков