Приговор № 1-59/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре А.И.Малыгиной

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Менделеевского района РТ О.Г.Латыповой

подсудимой ФИО1

защитника А.С.Власова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием Потерпевший №1Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Татарстан, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей ООО «Тэмпо» изолировщицей, не судимой, по делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часов 00 минут в подъезде 8 <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленной о том, что УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РТ Потерпевший №3, оперуполномоченный УР ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и старший следователь СО ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2, являются представителями власти, находящихся в присвоенной форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла рукой и сапогом не менее одного удара Потерпевший №3 по голове, причинив тем самым последнему физическую боль и побои.

Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышлено нанесла обеими руками несколько ударов, точное количество следствием не установлено, но не менее одного удара, по голове Потерпевший №2, причинив тем самым последнему физическую боль и побои.

Кроме того, ФИО1, действуя умышлено, нанесла Потерпевший №1 руками не менее 10 ударов по различным частям тела, а также ногами не менее одного удара в область правой голени, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №3Потерпевший №3 и Потерпевший №2 были нанесены побои, Потерпевший №1Потерпевший №1 – телесные повреждения в виде ссадины правой голени.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой ФИО1, которая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший №1Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им понятны. Правом, предусмотренным пунктом 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшие воспользоваться не желают.

Потерпевший №3Потерпевший №3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель О.Г.Латыпова не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Выслушав мнение защитника А.С.Власова, поддержавшего ходатайство подсудимой, Потерпевший №1Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые просили в удовлетворении данного ходатайства отказать, а также государственного обвинителя О.Г.Латыпову, по мнению которой оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, суд считает необходимым ходатайство подсудимой оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Поскольку подсудимая ФИО1 после совершения преступления не явилась с повинной, хотя имела возможность это сделать, в материалах дела протокола явки с повинной не имеется, суд не может признать наличие в действиях подсудимой ФИО1 деятельного раскаяния, вследствие которого она перестала быть общественно опасной.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются –

признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные бытовая и служебная характеристики, наличие грамот и благодарностей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58) принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимой ФИО1 при совершении преступления, признание подсудимой факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

При назначении наказания ФИО1, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства следует хранить при деле.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: периодически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Менделеевского районного суда РТ И.<адрес>